Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas pirmadienį toliau bandė nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje buvęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus (ENTS) tyrėjas, keturių mažamečių vaikų tėvas 37 metų G.Gedminas kaltinamas reikalavęs 1000 eurų kyšio, piktnaudžiavęs tarnyba, klastojęs dokumentus.
Šiame posėdyje į teismą buvo atvežta speciali kompiuterinė įranga, kuri leido perklausyti kelis G.Gedmino ir pagrindinio liudytojo Aleksandro Ponedelskio pokalbius.
Perklausė kelis slaptus pokalbius
Kaltinamojo advokatas prašė galimybės išgirsti, kas užfiksuota 2010 birželio 30 dienos susitikimo tarp G.Gedminas ir A.Ponedelskio metu. Taip pat gynybos prašymu pagarsinti keli rugsėjo 8-osios pokalbiai, kai G.Gedminas kvietė tuometinį įtariamąjį A.Ponedelskį į apklausą.
Išklausęs įrašų kaltinamasis pareiškė, jog jie neinformatyvūs, nes juose geriausiai girdėjosi paukščių balsai: „Kaltinimai remiasi triukšmais ir paukščių čiulbėjimais!“
Savo ruožtu bylą kuruojantis prokuroras Mindaugas Barkauskas prašė paviešinti garso įrašą, kuriame užfiksuota, kaip G.Gedminas skambina iš telefono, kurio išsižadėjo kratos metu. Įraše puikiai girdisi, kaip šis buvęs pareigūnas skambina vienai moteriai, praneša jai, kad policijoje yra gautas ponios Jolantos skundas, todėl dabar turi būti sprendžiama, „ar pradedame tyrimą ir sodinam jus ar ne.“
Tyrėjas su vilniete sutarė, kad į apklausą ji atvyks „rytoj 16 valandą“.
Pasiteiravusi, kokiu adresu atvažiuoti, moteris iš G.Gedmino išgirdo: „Kosciuškos 8A, 3-ias kabinetas.“
Be ekspertų pagalbos savęs neatpažįsta?
Šiandienio posėdžio metu prokuroro paklaustas, ar tai jo balsas, G.Gedminas išvedžiojo: „Gali būti. Negaliu nei patvirtinti, nei paneigti.“
Prokuroro prašomas konkrečiai atsakyti į elementarų klausimą, ekspolicininkas išsisukinėjo toliau: „Negalėčiau pasakyti, nes nėra ekspertinės išvados. Negaliu patvirtinti, kad čia mano balsas.“
Paprašytas prisiminti, koks buvo jo kabineto numeris, G.Gedminas atsakė, kad 3-ias. Vyriškis, prokuroro pageidavimu, prisiminė ir savo buvusio darbo adresą: T.Kosciuškos g. 8A.
Susikalbėti su kaltinamuoju bandė ir bylą nagrinėjanti teisėja: „Neprisimenate tokio pokalbio?“Negalėčiau pasakyti, nes nėra ekspertinės išvados. Negaliu patvirtinti, kad čia mano balsas.
„Kaip žinoma, pokalbiai buvo fiksuojami kelis mėnesius. Yra didelė tikimybė, kad galbūt čia yra montažas“, – pareiškė G.Gedminas.
Kaltina, kad vilkina bylą
Kai teismas jau bandė baigti byloje įrodymų tyrimą ir skelbti pasiruošimą baigiamosioms kalboms, parodymų ligšiol nedavęs kaltinamasis ir jo gynėjas užvertė teismą papildomais prašymais. Prokuroras iškart pareiškė, jog tai akivaizdūs bandymai vilkinti bylą, todėl siūlė visuos juos atmesti. Teisėja sutiko duoti G.Gedminui dar porą savaičių, nes jis vis skundžiasi, jog ligšiol nespėjo susipažinti su bylos medžiaga.
Prašymą išreikalauti informacijos apie įtariamojo A.Ponedelskio atžvilgiu vykdyto ikiteisminio tyrimo eigą teismas atmetė kaip negrįstą: liudytojus charakterizuojančios medžiagos rinkimas nėra numatytas.
Kitus du prašymus – apklausti ENTS viršininką ir išreikalauti birželio 30 dienos G.Gedmino darbo apskaitos žiniaraštį, teisėja žadėjo išspręsti vėliau.
Bylos nagrinėjimas atidėtas iki balandžio 4 dienos.
Kaip jau rašė 15min.lt, pirmasis posėdis šioje byloje kovo 4 dieną buvo tapęs savotišku pradžiamoksliu, kaip policininkui gudriai reikalauti ir saugiai gauti tūkstantinius kyšius.
Pagrindiniu šios bylos liudytoju tapęs 33 metų vilnietis A.Ponedelskis, iki 2004-ųjų pats ėjęs ENTS jaunesniojo inspektoriaus ir operatyvinio darbuotojo pareigas, o šiuo metu dirbantis „Danske banko“ probleminių klientų skyriuje, teismui smulkiai pasakojo, kaip iš jo buvo prašomas 1000 eurų kyšis.
Iškalbingas fragmentas iš šį pirmadienį perklausyto slapto įrašo – susitikimo metu G.Gedminas A.Ponedelskiui pasiūlo: „Pasakok“
„Ką čia pasakoti?.. Pažadą vykdom. Norėjom tą pažadą pamažinti, jeigu galima, bent vienu nuliu...“ – dėl kyšio sumos derėjosi A.Ponedelskis.
