Tikėjosi pasipelnyti
Tiriant šią bylą, paaiškėjo, kad 2017 metų gruodžio 18 dieną nenustatytas bendrininkas tyčia sudavė A.Kreiviui vieną smūgį kietu buku daiktu ir taip sulaužė kauniečiui kairįjį žastikaulį.
Kaunietis neteisėtai įgijo 20 060 eurų, o 4 nusikaltimų nebaigė, nes draudimo bendrovės jį demaskavo.
Tada A.Kreivys, pasinaudodamas sudarytomis draudimo sutartimis, nuo 2017 metų gruodžio 27 iki 2018 metų sausio 3 dienos kreipėsi į skirtingų 11 draudimo bendrovių. Jis prašė išmokėti draudimo išmokas, tyčia nurodydamas melagingas aplinkybes dėl patirtos traumos.
Iš viso Audrius Kreivys neteisėtai įgijo 20 060 eurų, o 4 nusikaltimų nebaigė, nes draudimo bendrovės sustabdė žalos atlyginimo procedūrą.
Už 11 nusikaltimų vyrui skirta galutinė subendrinta dvejų metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai patenkinti visiškai, kaltinamasis septynioms draudimo bendrovėms turės atlyginti iš viso 20 060 eurų turtinę žalą.
Skundą atmetė
Kreipdamasis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, nuteistojo Audriaus Kreivio gynėjas prašė bylą nutraukti, argumentuodamas tuo, kad nuteistasis susižalojo krisdamas ant laiptų, o ne tyčia buvo sužalotas kito asmens, taip pat kad tarp Audriaus Kreivio ir draudimo bendrovių susiklostė išimtinai civiliniai teisiniai santykiai, todėl Audriaus Kreivio veiksmai buvo dirbtinai kriminalizuoti.
Jei įvykis buvo inscenizuotas, o draudimo bendrovei nurodomas kaip tikrai įvykęs, tai vertinama kaip apgaulė siekiant užvaldyti svetimą turtą.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad civiliniai teisiniai santykiai yra tada, kai šalių veiksmai sandorių sudarymo metu ir iš sandorių atsiradusių prievolių vykdymas rodo tikruosius jų ketinimus, kai siekiama iš civilinio sandorio išplaukiančių pasekmių, o ne nusikalstamų tikslų. Šioje byloje nustatyta, kad draudimo išmoką buvo siekiama gauti apgaulės būdu tyčinį susižalojimą pateikiant kaip nelaimingą atsitikimą. „Jei įvykis buvo inscenizuotas, o draudimo bendrovei nurodomas kaip tikrai įvykęs, tai vertinama kaip apgaulė siekiant užvaldyti svetimą turtą“, nurodoma teisėjų kolegijos nutartyje.
Tikino neva pargriuvo ant laiptų
Nagrinėjamoje byloje įrodymų visuma buvo nustatyta, kad žastikaulio lūžis (šioje byloje tirtas kaip draudžiamasis įvykis), kuris pripažįstamas sunkiu sveikatos sutrikdymu, negalėjo būti padarytas Audriaus Kreivio nurodytomis aplinkybėmis, t. y. kad jis susižalojo nugriuvęs ant laiptų.
Bylai aktualus įvykis buvo inscenizuotas, tyčia save sužalojant, pasitelkiant kito asmens pagalbą. Taigi, paties sukeltą sužalojimą pateikiant kaip nelaimingą atsitikimą ir dėl to kreipiantis draudimo išmokų, dalies draudimo bendrovių atžvilgiu buvo pasikėsinta sukčiauti, o dalies bendrovių atžvilgiu sukčiauta, melagingai nurodant žastikaulio lūžimo aplinkybes, t. y. veikiant apgaule.
Aukščiausiasis Teismas nuteistojo gynėjo kasacinį skundą atmetė. Ši LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
