Įtariamų žudikų trijulė – 23-ejų metų Tautvydas Pūtys, 20-metis Aurimas Jaruševičius ir nepilnametis K.P.S. visuomenę pašiurpino prieš 2 metus.
2018 m. sausio 7-osios rytą į darbą statybvietėje atėjęs vyras nerado savo kolegos Marijano. Sargo darbo vietoje buvo tik kraujo balos ir grumtynių pėdsakai.
Teisėsauga nedelsdama ėmėsi darbo, kėlė sraigtasparnį, šukavo aplinkinius miškus, tačiau paieškos buvo bergždžios. Galiausiai po kelių dienų miškininkas atsitiktinai pastebėjo sudegusį VW, automobilio bagažinėje gulėjo vyro palaikai.
Netrukus patvirtinta, kad rastas sudegintas sargas ir jo automobilis. Jau po kelių dienų policija į teismą vedė šiuo žiauriu nusikaltimu įtariamą trijulę. O visas itin žiaurus nužudymas įvykdytas siekiant apiplėšti statybvietę. Bendras jų grobis buvo kiek didesnis nei 400 eurų.
Tiriant nužudymą paaiškėjo, kad dar 2017 metų lapkritį du įtariamieji – A.Jaruševičius ir K.P.S., kartu su dar vienu bendrininku, šiandien už grotų dienas leidžiančiu Aivaru Gudelioniu, girti peiliu subadė neįgalų vyrą vien todėl, kad jis gatvėje paprašė cigaretės.
Nedaug trūko, kad teismas nagrinėtų trijų žmonių nužudymo bylą. Tokį planą T.Pūtys jau buvo sukurpęs, į mišką nuviliojo vyrą, bet jo bendrininkas A.Jaruševičius paskutinę akimirką pabijojo durti į nugarą.
Teisėjų kolegija paliko galioti apygardos teismo sprendimą išteisinti T.Pūtį dėl pasikėsinimo, o A.Jaruševičių dėl rengimosi nužudyti žmogų dėl savanaudiškų paskatų, nes jie jokių konkrečių veiksmų nesiėmė.
Lietuvos apeliacinis teismas pripažino, kad apygardos teismas pagrįstai pripažino kaltais ir nuteisė T.Pūtį, A.Jaruševičių ir K.P.S. už tai, kad dėl savanaudiškų paskatų, siekdami nuslėpti kitą nusikaltimą, itin žiauriai nužudė žmogų, panaudoję fizinį smurtą ir peilį, pagrobė svetimą turtą.
Be to, du žudikai pripažinti kaltais ir už tai, kad vaiką K.P.S. įtraukė į nusikalstamą veiką, pagrobė svetimą dokumentą, neteisėtai įgijo ir laikė svetimą mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai įgijo slaptažodžius ir kodus, skirtus prisijungti prie informacinės sistemos; sunaikino svetimą turtą.
Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad apygardos teismo išvada, jog visi trys nuteistieji veikė tiesiogine tyčia, T.Pūtys kaip nužudymo organizatorius, o A.Jaruševičius ir K.P.S. kaip vykdytojai, yra pagrįsta.
Lietuvos apeliacinio teismo vertinimu, apygardos teismas taip pat pagrįstai nuteisė A.Jaruševičių, A.Gudelionį ir nepilnametį K. P. S. už tai, kad jie, veikdami bendrininkų grupe, iš chuliganiškų paskatų, itin žiauriai nužudė bejėgiškos būklės žmogų.
Prokuroras prašė T.Pūtį ir A.Jaruševičių sodinti už grotų iki gyvos galvos, tačiau teisėjų kolegija padarė išvadą, kad nuteistiesiems paskirtos teisingos, griežtos bausmės (T.Pūčiui – 18 metų laisvės atėmimo bausmė; A.Jaruševičiui – 20 metų laisvės atėmimo bausmė).
Teisėjų kolegija atkreipė dėmesį, kad apygardos teismas pagrįstai įvertino nuteistųjų kitų žmonių teisės į gyvybę negerbimą, polinkį nusikalsti ir lėšų gavimą nusikalstamu būdu.
Teisėjų kolegija, atmesdama nuteistojo nepilnamečio K.P.S. prašymą sušvelninti jam paskirtą 10 metų laisvės atėmimo bausmę, nurodė, kad jam paskirta bausmė nėra per griežta, ji teisinga (tai didžiausia nusikaltusiems nepilnamečiams bausmė, numatyta Lietuvos įstatyme, be to, teismas nustatė, kad nepilnametis, kaip ir kiti jo bendrai, nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio).
Už nužudymą nuteistam A.Gudelioniui palikta galioti apygardos teismo paskirta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Teisėjų kolegija paliko galioti apygardos teismo priteistą neturtinę žalą: nužudytojo motinai 15 000 Eur (tiek, kiek ji prašė), kito nužudytojo žmonai 30 000 Eur ir trims sūnums po 25 000 Eur.
Teisėjų kolegijos vertinimu, nėra abejonių, kad nukentėjusioji dėl sūnaus beprasmės žūties, o kita nukentėjusioji dėl nužudyto vyro ir vaikų tėvo bei nukentėjusieji trys vaikai dėl nužudyto tėvo patyrė ypač didelius dvasinius išgyvenimus, sukrėtimą ir dėl to jiems buvo padaryta neturtinė žala.
Paliktas galioti ir R.M. išteisinimas dėl nepranešimo apie sužinotą labai sunkų nusikaltimą – nužudymą. Teisėjų kolegija pažymėjo, kad R.M. dėl savo amžiaus, gyvenimiškos patirties stokos, informacijos gavimo aplinkos ir būdo galėjo nesuvokti padaryto labai sunkaus nusikaltimo fakto, o kartu ir būtinumo apie tai pranešti teisėsaugos institucijoms.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir per tris mėnesius kasacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
