Hašišo, kokaino ir galbūt kitų kvaišalų siuntos sistemingai buvo gabenamos iš Ispanijos Karalystės į Norvegijos Karalystę. Išmaniai ir konspiratyviai „dirbančių“ nusikaltėlių veikla tapo iššūkiu Lietuvos teisėsaugai. Mat būtent mūsų šalyje veikė šios kontrabandos „smegenys“.
Kriminalistams perkandus organizuotos grupės veikimo schemą, operatyvinė informacija perduota užsienio pareigūnams. Prancūzijos greitkeliuose pasipylė kontrabandininkų sulaikymai (26 kg, 34 kg, 18 kg hašišo ir 2,2 kg kokaino), o įtariamas pagrindinis jų vadeiva 2018 metų sausio 16 d. pričiuptas Lietuvoje.
Šį šešėlinio pasaulio siužetą su visomis detalėmis atskleidė Vilniaus apygardos teisme pradėta nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje pagrindiniu narkotikų kontrabandos organizatoriumi įvardijamas Martynas Butkus, o antrasis teisiamasis kai kuriuose epizoduose figūruoja kaip uolus vadeivos pagalbininkas.
Kaltinamasis K.Lapinskas teismui pareiškė esąs čia niekuo dėtas ir kiekvienam kaltinimo punktui buvo parengęs po savotišką alibi.
Tiesa, 31 metų Kęstas Lapinskas teismui pareiškė esąs čia niekuo dėtas ir kiekvienam kaltinimo punktui buvo parengęs po kontrargumentą, savotišką alibi.
Pavyzdžiui, prokuroras teigia, kad kvaišalų kurjerį K.Lapinskas lydėjo iš Tauragės į Kauną. Teisiamojo atsakymas – į Kauną jis vyko norėdamas grąžinti statybinius įrankius, skolintus iš bičiulio uošvio namo remontui.
Bet juk pakeliui buvo aptarinėjamas visas planas, kaip kurjeris iš Kauno nuvyks į Ispaniją, o iš ten nugabens automobilį su narkotikais į Norvegiją! Gali būti, bet K.Lapinskas tąsyk nevairavo, todėl didžiąją dalį kelio tiesiog prasnaudė.
Kaune būtent K.Lapinskas, remiantis kaltinamuoju aktu, padavė kurjeriui telefoną „Nokia“, skirtą konspiracinio ryšio palaikymui, ar ne? „Negalėjau jo duoti, nes tokio telefono pats niekada nesu turėjęs. Kad perdaviau telefoną ir pinigus – to nebuvo. Gal taip šneka iš keršto, už tai, kas atsitiko“, – ir šią kaltinimo detalę pabandė atremti teisiamasis.
K.Lapinską klausimais į kampą bandė spausti ir prokuroras: jei išties nežinojote, kad vežate į Kauną narkotikų kurjerį, neaiškinote jam kelionės plano ir nedavėte telefono, kodėl pats asmeniškai neįvykdėte savo bičiulio M.Butkaus prašymo nuvykti į Ispaniją, o po to ir į Norvegiją (juolab už tai siūlytas 500 eurų atlygis)? „Aš su malonumu būčiau pats nuvažiavęs, ne problema! Tik aš neturiu paso. Jis paimtas kitoje byloje prieš 5 metus“, – ir vėl teisiamasis K.Lapinskas turėjo save pateisinantį argumentą.
Inteligentiška išvaizda
Būrys konvojaus pareigūnų į sostinės teismo rūsyje esančią salę atveda surakintą jauną vyrą. Aukštas, tvarkingas vaikinas pasižymi labiau inteligentiška nei banditiška išvaizda, o kaip bus galima įsitikinti netrukus – taip pat ir loginiu mąstymu bei iškalba.
Su pagrindiniu bylos „herojumi“ iš pareigos skuba susipažinti ir posėdžio šeimininkas, bylą nagrinėjantis teisėjas Arūnas Budrys.
28 metų Martynas Butkus gyvena Klaipėdoje.
Pagrindinis kaltinamasis paskubomis susituokė tardymo izoliatoriuje, jo žmona įgijo teisę neduoti parodymų prieš sutuoktinį.
Buvo nesusituokęs, bet tardymo izoliatoriuje spėjo sukurti šeimą (vedė svarbią šios bylos liudytoją, kuri neabejotinai pasinaudos įstatymu įtvirtinta teise neduoti teismui parodymų prieš savo sutuoktinį).
„Dirbote?“ – teisiamo jaunavedžio pasiteiravo teisėjas. „Sporto analitikas“, – išdidžiai prisistatė M.Butkus. Jis lakoniškai paaiškino, kad uždirbinėjo pinigus iš internetu organizuojamų su sporto įvykių baigtimi susijusių lažybų.
„Kažkokioje įmonėje dirbote?“, – klausė teismas. „Įmonės nebuvo“, – atsakė teisiamasis. „Pajamas gaudavote nelegaliai?“, – pasitikslino A.Budrys. „Taip“, – nevyniojo į vatą M.Butkus.
Abu kaltinimų nepripažįsta
Teisiamasis teisėją informavo, kad buvo pasiryžęs papasakoti savąją versiją jau pačioje proceso pabaigoje. Tačiau nespėjo suderinti parodymų su savuoju advokatu. Todėl kalbės tik kitame arba dar kitame posėdyje. „Tai jūsų teisė“, – patvirtino teisėjas, tik paprašė atsakyti į principinį klausimą – ar jis pripažįsta jam pareikštus kaltinimus. „Šiuo metu – ne“, – atsakė M.Butkus, tarsi pasilikdamas galimybę, kad kitu metu bus kitaip.
O kaipgi antrasis kaltinamasis, ar pripažįsta, kad talkininkavo vadeivai organizuoti tarptautinius kvaišalų gabenimus? „Nesutinku su kaltinimais“, – kategoriškai nukirto K.Lapinskas. „Nepripažįstate?“, – perklausė teisėjas. „Ne“, – atsakė jis.
K.Lapinskas teismui prisistatė bedarbiu, auginančiu vaiką. Paklaustas apie darbinius santykius praeityje, jis minėjo, kad „įmonė bankrutavo.“
Teisiamajam taip pat teko prisipažinti, kad jis jau yra teistas 2016 metais. Teisėjas tikslinosi, už ką. „Mano močiutė turėjo mišką, jį kirtom, ir užkabinom valstybinio truputį“, – neslėpė K.Lapinskas.
Paaiškėjo, kad šis vyras šiuo metu turi ir dar vieną jam iškeltą bylą. Teisėjas teiravosi to paties: už ką? „Dėl grūdų pardavimo“, –Temidės tarno budrumą patikrino K.Lapinskas.
„Na, tokio straipsnio nėra, „Grūdų pardavimas“, – replikavo teisėjas. „Na, tai dėl sukčiavimo...“, – nebeišsisukinėjo teisiamasis.
„Peugeot“ ir „Mercedes“ vežė narkotikus
Grįžkime prie esmės: dėl ko K.Lapinskui kartu M.Butkumi teko stoti prieš teismą šioje byloje?
Kaip paaiškėjo iš Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Tomo Uldukio pagarsinto kaltinamojo akto, šioje byloje yra trys esminiai epizodai, atsakomybė už kuriuos tenka visų pirma M.Butkui.
2015 m. lapkritį Prancūzijos Le Pertiuse mieste, įkliuvo Kaišiadorių rajono gyventojas Jurijus Milošas, kuris lengvuoju automobiliu „Peugeot 5008“ vežė 26 kg kanapių dervos (hašišo).
Daugiau nei po savaitės greitkelyje Prancūzija–Vokietija, Bezansono mieste sulaikytas irgi „Peugeot 5008“ automobiliu važiavęs tauragiškis Mantas Samoška, gabenęs 33 kg hašišo.
Suprasti akimirksniu
- Lietuviams Prancūzijoje skirtos ne tik laisvės atėmimo bausmės, bet ir įspūdingos baudos: M.Samoškai – 220 tūkst. eurų, o J.Milošui – 55 tūkst. eurų.
- Baltarusis A.Kačinskis Prancūzijoje buvo nuteistas 2 metams laisvės atėmimo ir 130 tūkst. eurų bauda.
Trečiasis kurjeris – Baltarusijos pilietis Aleksandras Kačinskis, prancūzų pareigūnų sulaikytas Prancūzijos Narbono mieste, po pusmečio – 2016 m. birželį. Baltarusis limuzinu „Mercedes-Benz S 320“ vežė 18 kg hašišo ir 2,280 kg kokaino (pastarasis buvo itin kokybiškas, 81 proc. grynumo).
Vien praradę porą kilogramų kokaino, narkomafijos atstovai neteko milijono eurų.
Prieš pardavimą mažmeninėje rinkoje jo koncentracija būtų mažinama santykiu bent 1:4, o tuomet kiekvienas gramas „gatvės kaina“ būtų parduodamas maždaug po 100 eurų. Nesunku apskaičiuoti, kad vien praradę šiuos porą kilogramų baltų miltelių, narkomafijos atstovai neteko bemaž milijono eurų.
Bylos duomenimis, toji nematoma ranka, siuntusi ir lydėjusi abu „Peugeot“ automobilius ir „Mercedes“ limuziną per Europą su kvaišalais, buvo būtent klaipėdiečio „sporto analitiko“ M.Butkaus.
Nematoma ranka, siuntusi ir lydėjusi abu „Peugeot“ automobilius ir „Mercedes“ limuziną per Europą su kvaišalais, buvo būtent klaipėdiečio „sporto analitiko“.
Lietuvos muitinės kriminalinės tarnybos tyrimas ir į teismą patekusi baudžiamosios bylos medžiaga atskleidė „narkotikų tranzito“ užkulisius.
Užbėgant įvykiams už akių – tyrėjai šiuo atveju nenustatė, nei kas siuntė narkotikus iš Ispanijos, nei kas vylėsi sulaukti jų Norvegijoje. Tačiau iš Lietuvos vykdoma techninė misija – kvaišalų pervežimas, nebuvo suplanuota idealiai, nepaisant rimtos konspiracijos, tad bent jau šios trys minėtos kelionės žlugo.
Valstybinio kaltinimo duomenimis, būtent M.Butkus parengė nusikalstamos veikos planą ir paskirstė vaidmenis. Jis surado reikiamas transporto priemones, jas apdraudė, tada pasirūpino nuvežti į dirbtuves Marijampolėje, kur meistras įrengė specialias slėptuves narkotikų siuntoms.
Vėlesnis nusikalstamo plano etapas – reikėjo rasti vairuotojus, galinčius nugabenti slaptuosius krovinius per Prancūziją, Vokietiją, Daniją ir Švediją.
Būtent šioje stadijoje į šią bylą įsivėlė antrasis kaltinamasis, kaltinimus neigiantis kaišiadoriškis K.Lapinskas. Jis pats teismui smulkiai papasakojo savąją versiją, kaip šiai misijai surado prie vieno iš „Peugeot 5008“ vairo sėdusį, o netrukus su hašišu Prancūzijos pareigūnams įkliuvusį tauragiškį Mantą Samošką.
„Sutapo interesai, pradėjome bendrauti poromis“
Bet pirmiausia – kas jį apskritai sieja su pagrindiniu „narkotranzito“ koordinatoriumi vadinamu M.Butkumi?
„Su Martynu Butkumi susipažinau gyvendamas Klaipėdoje, bendrų vakarėlių metu. Puikiai sutarėme, pradėjome bendrauti poromis. Puikus žmogus pasirodė, sutapo interesai, ir mūsų antrosios pusės bendravo pakankamai gerai“, – pasakojo kaltinamasis.
„Išgerdavote kartu ar pas panas eidavote?“, – klausė advokatas. „Su panom išgerti eidavome!“, – šmaikštavo kaltinamasis K.Lapinskas.
„Išgerdavote kartu ar pas panas eidavote?“, – tarsi praleidęs pro ausis detalę apie antrąsias puses, smalsavo vienas byloje dirbančių advokatų.
„Su panom išgerti eidavome!“, – šmaikštavo K.Lapinskas.
Jo teigimu, iš bičiulio Martyno jis girdėdavęs, kad giminaičiai turi Vakaruose logistikos kompaniją. „Buvo prašymas surasti vairuotoją. Anksčiau dirbau brokeriu, turėjau pažinčių ir tarp vairuotojų“, – teigė kaltinamasis.
„Narkotranzito“ legenda: Yra automobilis, kuris atsidūrė Ispanijoje, o jo savininkas yra Norvegijoje ir susilaužė koją. Reikia parvežti.
Prašymas dėl ieškomo vairuotojo iš M.Butkaus lūpų nuskambėjo labai konkrečiai, pagal susiklosčiusias aplinkybes, tapusias iššūkiu. Esą yra automobilis, kuris kažkaip atsidūrė Ispanijoje. Tuo metu jo savininkas yra Norvegijoje, ir dar susilaužė koją. Užduotis – paimti automobilį Pietų Europoje, nukeliauti juo į Skandinaviją, o tuomet parvežti ligonį į Lietuvą.
„Jums nekeistas maršrutas? Visi juk čia žinome, kad iš Norvegijos į Lietuvą galima parskristi už 20 eurų“, – pastebėjo bylą nagrinėjantis teisėjas.
Kaltinamasis rimtu veidu aiškino, kad nieko keisto neįžvelgė: „Man nesukėlė įtarimų. Buvo toks prašymas. Tiesiog stengiausi padėti žmonėms spręsti tam tikras problemas. Prisiminiau Mantą Samošką.
Tai yra mano sugyventinės brolio draugas, kuris buvo prašęs B kategorijos vairuotojo darbo. Prisiminiau jį. Mantas puikiai orientuojasi Vakaruose. Yra važinėjęs ten su tėvu, pirkęs automobilius.“
Susisiekęs su Mantu, K.Lapinskas perpasakojo reikalo esmę.
„Yra tam tikra kompanija, sunku pasakyti kokia. Gerai sutariam su tokiu Martynu, aš tave supažindinsiu, gal ir jūs sutarsit“, – K.Lapinskas prisiminė, kaip verbavo jaunuolį iš Tauragės.
„Supažindinau Mantą su Martynu“
Jis pasakojo toliau: „Tauragėje esančioje kavinėje susitikome, supažindinau Mantą su Martynu. Tuo mano tarpininkavimas ir nutrūko. Vieną dieną Mantas susisiekė su manimi ir pranešė, kad jau greitai išvažiuoja. Susisiekus su Martynu, jis tą patvirtino. Man būnant Tauragėje, pas sugyventinės tėvus, Mantas pranešė, kad išvažiuoja tiksliai rytoj. Sutarėm kad paimtų ir mane. Buvau pasiskolinęs statybinius įrankius, kuriuos turėjau grąžinti Kaune. Sakiau, aš irgi sudalyvausiu tame. Buvo labai ankstyvas rytas, pusę kelionės aš pramiegojau. Atidaviau draugui įrankius. Ir grįžome į Tauragę.“
Vyrai palaikė konspiracinį ryšį ne tik per „Nokia“ mobilųjį, bet ir socialinio tinklo „Facebook“ pokalbių įrankį „Messenger“.
Ką tik pagyręs Mantą kaip puikiai Vakaruose besiorientuojantį jaunuolį, K.Lapinskas neslėpė, kad visos kelionės metu nuolat domėdavosi, kaip pastarajam sekasi. To teiraudavosi arba Martyno, arba tiesiogiai Manto. Vyrai palaikė operatyvinį ryšį ne tik per „Nokia“ mobilųjį, bet ir socialinio tinklo „Facebook“ pokalbių programėlę „Messenger“.
„Manto vis teiravausi, kaip sekasi. Jaunas ir nepatyręs žmogus, matėsi, kad jam reikia pagalbos susiorientuoti. Varšuvoje jį apgavo taksistas ar kažkas tokio. Mantas susisiekė su manimi ir pasakė, kad liko be pinigų. Martynas galbūt nepakėlė ragelio, dėl to tam žmogui panika ir kilo, kai liko svetimoj šaly be pinigų. Todėl Mantas paskambino man. Susisiekiau su Martynu, papasakojau. Tada Martynas susisiekė su juo, kad kažkaip spręstų tą situaciją“, – pasakojo kaltinamasis.
Iš žmogiškos pusės rūpinausi, kad neprapultų pasaulyje pasiklydęs. Ir taip jau pasimetęs buvo, – kurjerio globą aiškino teisiamasis.
Apie tokią vaikino globą K.Lapinskas iš proceso dalyvių sulaukė ir papildomų klausimų. Mat rūpestis, jei neturi jokio ypatingo intereso, atrodo perdėtas. „Iš žmogiškos pusės rūpinausi žmogumi, kad neprapultų pasaulyje pasiklydęs. Ir taip jau pasimetęs buvo“, – kurjerio globą argumentavo teisiamasis.
Prokuroras uždavė kaltinamajam ir kitą klausimą, kurio esmė – ar 500 eurų jam pačiam ne pinigai? „Tuo metu vykdžiau individualią veiklą. Su mediena. Kokios buvo mano mėnesinės pajamos? Nepasakysiu dabar“, – konkretumo išvengė K.Lapinskas. Tačiau patikino, kad į Ispaniją, o po to ir Norvegiją bei atgal į Lietuvą būtų vykęs ne dėl pinigų: Martyno bičiulio mašiną ir patį koją susilaužiusį draugą būtų gelbėjęs iš geranoriškumo.
„Penkerius metus aš neturiu paso. Jis paimtas iš manęs kitoje byloje – paskirta tokia kardomoji priemonė. Per tą laiką net jo galiojimas pasibaigė“, – save, kaip netinkamą kandidatą vykti į turą po Europą, pristatė kaltinamasis.
Tebūnie, pats K.Lapinskas vykti negalėjo, šiai misijai jis surado M.Samošką, kurį supažindino su M.Butkumi. „Koks buvo jūsų poreikis ir pagrindas visur kartu dalyvauti, trise viską derinti?“, – klausė prokuroras T.Uldukis.
„Reikės vykti per aplinkkelį“; „Į navigaciją yra įvestas kelias“ – tyrimo duomenimis, būtent K.Lapinskas tokius tikslius nurodymus yra davęs M.Samoškai.
Tačiau kaltinamasis tai kategoriškai neigia, kaip ir aplinkybę, kad davė vairuotojui prieš kelionę konspiracinį mobilųjį.
Prokuroras kaltinamajam turėjo ir dar vieną klausimą: „Ar jūsų telefone buvo ispaniškas arba norvegiškas telefono numeris?“
„Ispaniškas buvo, bet jis neveikiantis“, – pabrėžė K.Lapinskas. Ir šioje vietoje teisiamasis turėjo jį asmeniškai išteisinantį argumentą: „Čia Martynas Butkus yra skambinęs kažkam iš mano telefono, ir tas numeris liko.“
„Ar tu ne nuo Kęsto?“, – kodėl būtent tokia frazė buvo pasakyta Ispanijos oro uoste, kai ten buvęs bendrininkas pasitiko iš lėktuvo išlipusį būsimą kvaišalų kurjerį M.Samošką. Kaltinamasis K.Lapinskas apie tai teigė nieko negalintis pasakyti.
Apkalbėjo kerštaudamas?
Kaltinamąjį K.Lapinską šioje byloje ginantis advokatas pažėrė savo klientui parankesnių, nei prokuroras, klausimų.
„Ar žinojote, kokį krovinį teks gabenti Samoškai?“, – teiravosi gynėjas, o jo ginamasis dievagojosi, kad tikrai ne.
Kokią informaciją K.Lapinskas gaudavo iš M.Samoškos apie tai, kaip pastarajam sekasi kelionėje? „Jam ten patinka – šilta, gražūs vaizdai. Tik tokios būdavo jo žinutės“, – tikino kaltinamasis apie tai, kad jokiu kvaišalų kontrabandos koordinavimu bent iš jo pusės nė nekvepėjo.
Advokatas dar sykį sudarė sąlygas savo ginamam kaltinamajam pasakyti, kad M.Samoškai kelionėje jis nevadovavo, telefono ir instrukcijų nedavė: „Samoška jus apkalbėjo?“
„Taip. Čia, matyt, jo ir jo artimųjų kerštas už tai, kas atsitiko“, – teigė kaltinamasis.
Teko gintis nuo sulaikyto kurjerio tėvų
Jis pasakojo ir apie tai, kokį teko atlaikyti spaudimą, kai M.Samošką sugavo Prancūzijos policija, o šeima Lietuvoje to kurį laiką dar nežinojo.
„Kartas nuo karto per feisbuką paklausdavau Martyno, kaip Mantui sekasi, ar viskas tvarkoj. O vėliau kreipėsi į mane jo tėvai, klausdami, kur jų sūnus.
Nežinojau, negalėjau jiems atsakyti.
Tauragėje buvau iškviestas į policiją. Keturias valandas vyko ta apklausa, kur galėjo dingti tas žmogus. Bet ir pareigūnams aš atsakyti negalėjau, nežinojau.
Kai paaiškėjo, kad užsienyje jis sulaikytas su kontrabanda, buvo atvažiavę kažkokie asmenys aiškintis į mano sugyventinės tėvų namus Tauragėje. Aiškinosi ir grasino. Sakė, tu už tai atsakysi. O aš sakiau, kad aš su tuo nesusijęs“, – teisme pasakojo kaltinamasis.
Sakė, tu už tai atsakysi, o aš sakiau, kad nesu susijęs.
Jis pridūrė, kad būtent nuo to laiko nutrūko ryšys su pagrindiniu kaltinamuoju Martynu. Pastarasis (M.Butkus) vėliau buvo sulaikytas Klaipėdoje. Jo tėvas yra išvykęs į užsienį, tad teismai vis pratęsia griežčiausią kardomąją priemonę (suėmimą) – baiminamasi, kad priešingu atveju šis kaltinamasis gali bėgti nuo teismo ir pasislėpti.
Šioje byloje Vilniaus apygardos teismas, iki nuosprendžio paskelbimo, numato surengti mažiausiai 4 posėdžius. Klaipėdiečiui M.Butkui gresia laisvės atėmimas nuo 10 iki 15 metų pagal Baudžiamojo kodekso 260 str. 3 dalį (dėl labai didelio narkotikų kiekio laikymo, gabenimo ar kitokio platinimo).
