Kaip rašoma Aukščiojo Teismo pranešime, byloje buvo nagrinėjamas reikalavimas įpareigoti tinklalapio skundai.lt valdytoją pašalinti jo saugomą viešai skelbiamą informaciją, kuri, ieškovo nuomone, pažeidžia jo teises, nes yra įžeidžiančio ir šmeižiančio pobūdžio, o tokia informacija įstatymų draudžiama skelbti.
Teisėjų kolegija nurodė, kad teisės aktuose įtvirtinta galimybė informuoti informacinės visuomenės paslaugos teikėją (tinklalapio valdytoją) apie numanomai neteisėtą informaciją. Taip pat nustatytos ir paslaugos teikėjo pareigos gavus tokį pranešimą. Tačiau privaloma tokio pobūdžio ginčo išankstinio sprendimo ne teisme tvarka nėra numatyta. Dėl to tuo atveju, kai reikalavimas pašalinti iš tinklalapio neskelbtiną informaciją pareiškiamas teisme, teismas turi vertinti prašomos pašalinti informacijos turinį.
Remdamasis ES Teisingumo Teismo praktika, LAT konstatavo, kad tuo atveju, jei tinklalapio valdytojo vaidmuo nėra neutralus, o veiksmai tik techninio ir pasyvaus pobūdžio, bet priešingai, - jis atlieka aktyvų vaidmenį, leidžiantį turėti žinių apie paslaugos gavėjų pateikiamą informaciją ir ją kontroliuoti, toks valdytojas nepripažintinas tik tarpiniu paslaugų teikėju.
Byloje ginčijamą informaciją įvertinęs kaip asmens subjektyvų požiūrį, Teismas kartu pažymėjo, kad nuomonė turi būti reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai nenuslepiant ir neiškreipiant faktų ir duomenų. Pagrįsta ir objektyvi kritika yra ginama, jeigu yra reiškiama tinkamai – neįžeidžiant asmens, nesiekiant jo žeminti ar menkinti, o turint pozityvių tikslų – norint išryškinti asmens ar jo veiklos trūkumus ir siekiant juos pašalinti.
Teisėjų kolegija sutiko su apeliacinės instancijos teismo išvada, kad ginčijamų samprotavimų paskleidimas, jų nepagrindus faktais, aiškiai buvo nukreiptas sumenkinti ieškovo reputaciją, todėl negali būti toleruojamas ir vertinamas kaip gintina saviraiškos laisvės aspektu kritika.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
