Portalas 15min.lt jau rašė, kad teismas sostinėje nagrinėja anksčiau policijoje dirbusio, o vėliau pareigų netekusio vadinamojo policijos poeto Petro Klimavičiaus reikalavimą nubausti laidos „Abipus sienos“ kūrėjus.
Privataus kaltinimo baudžiamąją bylą ekspolicininkas kelia per LNK rodytos populiarios publicistinės laidos kūrėjams: žurnalistei Dianai Mundrienei, vedėjui Giedriui Leškevičiui, prodiuseriui Virginijui Gaiveniui.
Baudžiamosios atsakomybės P.Klimavičius anksčiau reikalavo ir iš dviejų juridinių asmenų – LNK televizijos ir Alvydos Gaivelienės vadovaujamos bendrovės „Virginijaus studija“. Tačiau teismas pašalino juos iš atsakovo sąrašo, nes bendrovės negali būti atsakingos už, pavyzdžiui, įžeidimą.
Prašo sukonkretinti klausimus
Trečiadienį į teismą atvyko „Abipus sienos“ vedėjas G.Leškevičius.
„Nuo kada laidos vedimas yra laikomas nusikaltimu?“, – stebėjosi žinomas žurnalistas, išgarsėjęs ne tik televizijos laidose, bet ir žvaigždžių duetų koncertuose su partnere Mia.
 |
| P.Klimavičius teisme |
Advokatas Valdemaras Bužinskas teisme aiškino, kad kiekvienas kaltinamasis turėtų žinoti, kokie jo veiksmai yra laikomi nusikalstamais ir kodėl jie taip yra vertinami: „Turi būti aišku, kas ir kuo konkrečiai yra kaltinamas.“
Teisininkas priminė, kad P.Klimavičius traukia atsakomybėn žurnalistus pagal du atskirus Baudžiamojo kodekso straipsnius.
„Kokius veiksmus jis laiko šmeižimu ir kokius laiko įžeidimu?“, – aiškumo ir konkretumo iš privataus kaltintojo prašė advokatas V.Bužinskas.
Gynėjas dar pridūrė: „Toks pareiškimas, koks dabar yra teisme, atima galimybę gintis.“
„Iš tikrųjų, turi būti nurodyta, kas ir kuo yra kaltinamas. Tai prilygsta kaltinamajam aktui baudžiamosiose bylose“, – advokato žodžius kiek vėliau patvirtino teisėja.
Advokatas kalbėjo toliau: „Ikiteisminis tyrimas ir joks tyrimas privataus kaltinimo bylose nėra atliekamas. Teismas tiria tik pateiktus įrodymus, juos vertina. Nieko čia naujo paaiškėti neturi, išskyrus tai, kas pateikta tame supaprastintame kaltinamajame akte.“
Išsiaiškino, ką reiškia „mafija“
Teisininkas V.Bužinskas taip pat atkreipė dėmesį, kad P.Klimavičius baudžiamojon atsakomybėn nori patraukti grupę asmenų. „Bet bendrininkavimas privataus kaltinimo bylose apskritai nėra numatytas. Tai yra pagrindas grąžinti pareiškimą trūkumams pašalinti. Siūlyčiau proceso netgi nepradėti, kol neišspręstas šitas klausimas“, – teismui siūlė advokatas.
„Manęs buvo paprašyta patikslinti skundą, aš jį patikslinau. Bet nepradėjus proceso nėra galimybių nustatyti šių asmenų veikos ir jų funkcijos šiame procese“, – oponavo P.Klimavičius, keliantis bylą be advokato pagalbos.
Buvęs policininkas pareiškė turintis žinių, kad laidos apie jį sukūrimą iniciavo V.Gaivenis, kaip prodiuseris, informaciją rinko žurnalistė D.Mundrienė, o laidą vedė G.Leškevičius.
„Nieko čia jau nepatikslins. Prašymas grąžinti skundą atmestinas“, – konstatavo bylą nagrinėjanti teisėja.
Savosios teisybės teisme ieškančiam vilniečiui bene labiausiai kliūna, kad jis buvo susietas su mafija.
P.Klimavičius teigė iš Lietuvių kalbos instituto gavęs žodžio „mafija“ išaiškinimą.
„Aš niekuomet nepriklausiau ir nepriklausau jokiai mafijai, jokiam nusikalstamam susivienijimui“, – teismą tikino P.Klimavičius.
Karjerą sugadino pažintis su Timocha
15min.lt primena, kad poezijos knygos „Mentas negali nemylėti“ autorių P.Klimavičių Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas buvo pripažinęs kaltu dėl savavaldžiavimo bei sukčiavimo. P.Klimavičiui skirta reali dvejų metų nelaisvės bausmė, jis suimtas teismo salėje.
Tiesa, po keturių mėnesių aukštesnės instancijos teismas, patvirtinęs P.Klimavičiui kaltinimus dėl savavaldžiavimo ir sukčiavimo, nurodė buvusį policininką lygtinai paleisti į laisvę – žemesnis teismas buvo netinkamai parinkęs bausmę, skirdamas 34 metų vyriškiui realią nelaisvę.
O darbo sostinės policijoje buvęs Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato vyresnysis inspektorius P.Klimavičius neteko dėl santykių su „Vilniaus brigados“ lyderio Boriso Dekanidzės dešiniąja ranka laikytu Igoriu Tiomkinu, pravarde Timocha.
Taika – svarbiau nei 300 000 litų
Teisėja D.Mickevičienė turėjo pareigą pasiūlyti šalims išspręsti šį ginčą nesibylinėjant – toks taikinamojo posėdžio pagrindinis tikslas.
Šią misiją teisėja atliko be ypatingo entuziazmo – D.Mickevičienė svarstė, kad oponentai, regis, visiškai nelinkę ieškoti kompromiso.
Bylą keliantis P.Klimavičius tam paprieštaravo.
„Aš susitaikyti linkęs! Mano pasiūlymas yra, kad iš dalies man atlyginama turtinė ir neturtinė žala. Būtų mažesnė įvardinta neturtinė žala, ji nebūtų 300 000 litų. Nereikalingas tas bylinėjimasis“, – pareiškė P.Klimavičius.
Buvęs Vilniaus policininkas sutinka net 6 kartus sumažinti savo prašomą moralinės žalos atlyginimą, jei televizininkai geruoju sutiktų jam sumokėti 50 000 litų.
Vyriškis sutinka net 6 kartus sumažinti savo prašomą moralinės žalos atlyginimą, jei televizininkai geruoju sutiktų jam sumokėti.
„Sutinku, jei Gaivenis atlygintų 30 000 litų, o Leškevičius ir Mundrienė – po 10 000 litų“, – tokią bylos nutraukimo sąlygą iškėlė buvęs policininkas.
Jis dar pridūrė: „Ir kad solidariai atlygintų man padarytą turtinę žalą.“
Visi žurnalistai, kuriuos P.Klimavičius sodina į teisiamųjų suolą, išsakė priešingą poziciją: taikytis jie nesutinka.
„Aš nesuprantu, dėl ko taikytis“, – replikavo D.Mundrienė.
„Toks pagrindas yra plikas ir ciniškas, jei sumokėjus pinigus nebereikėtų čia nieko aiškintis“, – advokatas V.Bužinskas stebėjosi, kodėl nukentėjusiuoju pasijutęs P.Klimavičius žada tokį lengvą konflikto sprendimą, susivedantį vien į materialinius dalykus.
P.Klimavičius savo ruožtu aiškino, kad šią bylą kelia visai ne dėl pinigų. „Neturtinę žalą aš pagrįsiu būtinai. Aš turiu visus įrodymus. Aš nenoriu pasipinigauti šioje byloje, taip nėra. Aš noriu atstatyti savo gerą vardą. Manęs mafija niekas negali vadinti!“, – pareiškė temperamentingas vyriškis.
Pasidomės teistumais ir sveikata
Nutartį dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje D.Mickevičienė žada skelbti spalio 15 dieną.
„Vienaip ar kitaip, reikia nagrinėti“, – teisėja leido suprasti, kad nutarties turinys nuspėjamas: P.Klimavičiaus prašymu bylą trims žurnalistams bus iškelta. O jos nagrinėjimo metu paaiškės, ar pagrįsti P.Klimavičiaus kaltinimai. Priešingu atveju „Abipus sienos“ kūrėjai turės teisę bent jau reikalauti, kad juos teisti reikalaujantis asmuo padengtų advokato paslaugoms išleistus pinigus.
Matydamas, kur linksta procesas, advokatas V.Bužinskas paprašė išreikalauti kelis P.Klimavičiaus baudžiamųjų bylų nuosprendžius.
„Dar mums reikės užklausti dėl jūsų teistumų ir baustumo administracine tvarka. Dar kreipsimės į sveikatos įstaigas, dėl sveikatos. Čia yra privaloma tvarka tokie dalykai daromi“, – P.Klimavičiui paaiškino teisėja.
Į teismą – iš Prancūzijos
Prodiuserio V.Gaivenio teisėja klausė, ar jis galėtų pateikti laidos, dėl kurios P.Klimavičius yra įsižeidęs, vaizdo įrašą.
„Mūsų bendrovė neprivalo saugoti vaizdo įrašų“, – neigiamą atsakymą paaiškino V.Gaivenis.
„Prašau oficialiai kreiptis į LNK televiziją ir iš pačios televizijos išreikalauti tą įrašą“, – kitą variantą pasiūlė P.Klimavičius.
Teisėja konstatavo, kad teks palaukti atsakymo iš LNK televizijos.
„Prašyčiau išreikalauti ir Registrų centro, kam priklauso ir priklausė sodyba Rumšiškių seniūnijoje. Laidoje buvo teigiama, kad ta sodyba mano. Ta sodyba man niekada nepriklausė!“ – dar vieną prašymą pareiškė buvęs policininkas, tačiau teisėja sakė, kad tik vėliau bus aišku, ar šioje byloje reikalauti tokių duomenų tikslinga.
„Specialiai užvakar grįžau iš Prancūzijos, kad pasėdėčiau čia ir paklausyčiu. Bet net neišgirdau, kuo esu kaltinamas,“ – posėdžio pabaigoje apgailestavo ir atsiprašė už emocijas G.Leškevičius.
„Taip jau yra“, – konstatavo teisėja, pasiūliusi nusiteikti visiems dar pasiaikščioti į teismą. Trečiadienį suderintos poros būsimųjų posėdžių datos lapkričio ir gruodžio menėsiais.
