Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas, regis, turėjo visas sąlygas pradėti iš esmės nagrinėti bylą, kurioje skundus vienas apie kitą yra parašę verslininkas M.Gelažnikas ir gydytojas K.Bliznikas.
Tačiau bylą nagrinėjanti teisėja Renata Jocienė penktadienį nutarė šią bylą sustabdyti, kol prokurorai nebaigs tirti M.Gelažniko pareiškimo dėl mediko K.Blizniko galimai klastotų dokumentų ir kitų nusižengimų.
Apie susitaikymą net negalvoja
Pačioje posėdžio pradžioje R.Jocienė dar sykį pasiūlė vyrams išnaudoti racionalią teisinę galimybę – sudaryti byloje taikos sutartį bei paspausti vienas kitam rankas. Tačiau varžovai net nenori žiūrėti į vienas kito pusę.
Teisme nustatytos kaltinamųjų asmenybės: vakarėlių liūto ranką operavęs 32 metų K.Bliznikas oficialiai laikomas gydytoju ortopedu– traumatologu.
43 metų M.Gelažnikas turi aukštąjį išsilavinimą, išsituokęs, neteistas, dirba bendrovės „Amanto“ direktoriumi.
„Jis yra nesąžiningas, linkęs nusikalsti“, – medikui šioje byloje atstovaujantis advokatas Andrius Paulauskas tarsi skubėjo papildyti M.Gelažniko portretą, prašydamas prijungti prie bylos medžiagos žiniasklaidoje paskelbtą skandalingą informaciją apie pradėtą ikiteisminį tyrimą dėl galimos prekybos klastotėmis „Amanto“ valdomoje brangių drabužių parduotuvėje Vilniaus senamiestyje.Jis yra nesąžiningas, linkęs nusikalsti, – apie M.Gelažniką pareiškė medikui šioje byloje atstovaujantis advokatas A.Paulauskas.
„Labai keistas prašymas. Visiškai nepagrįstas. Prašymas grindžiamas tik emocijomis, bet ne teisiniais argumentais“, – stebėjosi M.Gelažniką ginantis teisininkas ir pridūrė, jog minėta paviešinta informacija nėra niekaip susijusi su čia nagrinėjama byla.
Teisėja su šiais argumentais sutiko ir prašymo dėl spaudos medžiagos prijungimo netenkino.
A.Paulauskas buvo parengęs ir dar vieną teisinę staigmeną: prašė teismo pasiūlyti oponentams pakeisti atsakovą. „Manome, kad Kęstutis Bliznikas šioje byloje nėra tinkamas atsakovas. Tinkamas atsakovas turėtų būti ligoninė. Už pacientams padarytą žalą yra atsakinga ligoninė. Gydymo įstaiga yra apsidraudusi savo civilinę atsakomybę. Todėl atsakyti turi ligoninė su draudimo įmone, bet ne medikas“, – argumentavo teisininkas.
Tačiau teisėja šio prašymo rimčiau net nesvarstė paaiškinusi, jog teismas yra priėmęs ir nagrinėja skundą, kuriame atsakovą savo nuožiūra nurodė pareiškėjas.
Verslininko advokatas savo ruožtu irgi pateikė teismui prašymą: dėl bylos sustabdymo. Jis argumentavo, jog šioje byloje M.Gelažnikas ketina remtis būtent tomis aplinkybėmis, kurias ir siekia ikiteisminį tyrimą oficialiai pradėję ir šiuo metu jį tęsiantys prokurorai.
„Įtarimai dar nėra pareikšti niekam“, – lyg teigė, lyg tikslinosi teisėja.
M.Gelažnikas ir jo atstovai tai patvirtino, tačiau pabrėžė, jog ikiteisminis tyrimas vyksta ne vien dėl galimo dokumentų klastojimo.
Byloje – neapibrėžta pauzė
„Ši privataus kaltinimo byla negali būti nagrinėjama atskirai nuo bylos, kurioje gali būti pareikštas valstybinis kaltinimas“, – kartojo verslininko advokatas.
Teisėja paprašė galimybės susipažinti, kas rašoma skunde, kurį M.Gelažnikas perdavė prokuratūrai.
Keletą minučių paskudijavusi dokumento originalą, teisėjo konstatavo, jog išdėstytos iš esmės tos pačios aplinkybės, kuriomis šioje privataus kaltinimo byloje grindžiamas M.Gelažniko priešieškinys.
Kaip žinoma, pirmasis į teismą kreipėsi medikas K.Bliznikas, įsižeidęs dėl viešų M.Gelažniko kalbų apie jį operavusį „daktarą Frankenšteiną“. Savo ruožtu M.Gelažnikas pateikė priešieškininį pareiškimą, kuriame reikalauja patraukti mediką baudžiamojon atsakomybėn už paciento suluošinimą.
„Nėra pagrindo nei stabdyti, nei atidėti bylos nagrinėjimą“, – buvo įsitikinęs K.Blizniko advokatas.
Vis dėlto teisėja R.Jocienė galų gale nutarė šį prašymą tenkinti, jog vyksta oficialus ikiteisminis tyrimas dėl tų pačių reikalų, kuriuos žadama narplioti šioje privataus kaltinimo byloje.
Teismo procesas atidėtas be konkrečių terminų: galimybes tęsti bylos nagrinėjimą lems prokuratūros darbo greitis ir rezultatai.
