Pernai metų lapkričio 3 dieną Kauno apygardos teismas, kaip pirmoji instancija, nuteisė 4 kartus prieš tai teistą L.Lukoševičių už tai, kad jis dėl chuliganiškų paskatų, kankindamas nužudė kitą žmogų, t.y., nuo 2019 m. balandžio 29 d. 14 val. iki 2019 m. gegužės 2 d. 5 val. 24 min. Marijampolės pataisos namų uždarosios zonos kamerų tipo patalpose dėl menkavertės dingsties, tariamai netinkamo E.J. elgesio (kalbėjimo, niūniavimo, triukšmavimo, maisto padėjimo ant jo indų), o taip pat tyčiodamasis iš pastarojo (nurodė klūpoti ant grindų iškeltomis rankomis, o šiam nuleidus rankas, smurtavo), tyčia sudavė E.J. mažiausiai 20 smūgių rankomis, kojomis ir metaliniu strypu į kojas, rankas, galvą.
Ilgalaikiu nuolatiniu mušimu, žalojančio įrankio – metalinio strypo, panaudojimu, daugybės kūno sužalojimų padarymu nukentėjusiajam buvo sukeltos didelės fizinės kančios.
E.J., kuriam tuo metu tebuvo 28-eri metai, buvo padarytos daugybinės kraujosruvos įvairiose kūno vietose. Kaip 15min vėliau pasakojo nužudyto E.J. tėvas, sūnaus kūno nebuvo galima atpažinti – visas jis buvo ištinęs ir mėlynas.
Po trijų parų kankinimo, patyręs sunkią galvos traumą, E.J. paniro į komą ir buvo išvežtas į gydymo įstaigą. Į smegenis išsiliejus kraujui, jam 2019 m. gegužės 3 d. 6.10 val. Lietuvos sveikatos mokslų universitetinėje ligoninėje Kauno klinikose konstatuota mirtis. Tuo metu žudikui L.Lukoševičiui tebuvo 18 metų.
Pareigūnai tris paras nieko nematė ir negirdėjo
Tuomet Marijampolės pataisos namuose pradėtas tarnybinis patikrinimas neatskleidė jokių galimų pareigūnų pažeidimų dėl vykdytos nuteistųjų apsaugos ir priežiūros, nors ir sunku suvokti, kaip kalinius prižiūrintys asmenys galėjo tris paras negirdėti iš skausmo rėkiančio žmogaus, nepastebėti sumušimų ar to, kad kameroje trūksta vienos metalinės stalo kojos. Be to, jie puikiai pažinojo ūmų L.Lukoševičiaus būdą, pataisos namuose jis buvo „užsidirbęs“ daugiau nei 80 nuobaudų.
Aukos tėvas 15min tikino, kad situaciją, palankią žmogžudystei, ir sukūrė pats pataisos namų personalas, visa tai galėjo būti nevykusiai pasibaigę operatyvininkų žaidimai, nes į vieną kamerą patalpinti dviejų skirtingų kastų nuteistuosius – didžiulė rizika. Pasak jo, E.J. buvo nukankintas tik dėl to, jog buvo silpnesnis.
O ir pats L.Lukoševičius teisme tikino operatyvininkus perspėjęs, kad jei neiškels E.J. iš jo kameros, toliau smurtaus. Pareigūnai, pasak nuteistojo parodymų teisme, matė ant aukos veido ir kojų sužalojimus. L.Lukoševičius patikino, kad kai mušė nukentėjusįjį, skambėjo visas aukštas.
Išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes, nustatęs tiek lengvinančių (prisipažino nužudęs ir gailėjosi), tiek atsakomybę sunkinančių aplinkybių, Kauno apygardos teismas pernai lapkritį L.Lukoševičiui skyrė 15 metų įkalinimo bausmę. Nužudyto E.J. tėvui priteista atlyginti 10 tūkst. eurų neturtinę žalą.
Apskundė skirtą bausmę
Nesusitaikęs su tokiu Kauno apygardos teismo sprendimu, nuteistasis nuosprendį apskundė. Šių metų kovo 22 dieną Lietuvos apeliacinis teismas priėmė savąjį verdiktą. Apeliaciniu skundu L.Lukoševičiaus gynėja prašė sušvelninti Kauno apygardos teismo skirtą bausmę.
Apeliantė tvirtino, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, nesilaikė bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų bei pažeidė teisingumo principą. Tiesa, galimų pažeidimų ji nedetalizavo, tik pareiškė, kad Kauno apygardos teismas nepripažino nuteistojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe to, jog jis nusikalto būdamas ribotai pakaltinamas.
Be to, gynėjos nuomone, sprendžiant L.Lukoševičiaus paskirtos bausmės sušvelninimo klausimą, būtina buvo atsižvelgti į tai, kad jo nusikalstamiems veiksmams iš dalies įtakos turėjo netinkamos nuteistųjų laikymo pataisos namuose sąlygos. Nuteistasis neva pataisos namuose negavo jokio gydymo, nors toks gydymas ir priežiūra jam buvo rekomenduotas ir labai reikalingas, jam nebuvo taikomos programos agresijos proveržiams suvaldyti.
L.Lukoševičiaus gynėja teigė, kad jis nusikalto būdamas ribotai pakaltinamas.
Priešingai, anot gynėjos, į L.Lukoševičiaus kamerą buvo įkeltas silpnas, negalintis priešintis nuteistasis, taip sudarytos sąlygos nevaldomiems pykčio protrūkiams pasireikšti. Tai neva ir buvo viena iš priežasčių, nulėmusių tokius sunkius nusikalstamos veikos padarinius.
Skundą atmetė
Lietuvos apeliacinis teismas nusprendė recidyvisto gynėjos apeliacinį skundą atmesti. Teisėjų teigimu, nuteistasis visiškai prognozavo savo veiksmus, žinojo, kad už mušimą yra baudžiama, o fizinio smurto naudojimas prieš kitus nuteistuosius draudžiamas, todėl tai žinodamas, jis nukentėjusįjį mušė pasibaigus patikrinimų valandoms.
Be to, konkrečiu atveju buvo tiriama kriminalinio elgesio situacija ir nustatyta, kad ji buvo neutrali ir minimaliai provokuojanti, t. y., situacija nebuvo stipriai traumuojanti ar žeminanti L.Lukoševičiaus orumą, ar gresianti jo gyvybei, kai reikia staigiai priimti sprendimą. L.Lukoševičius kontroliavo ir prognozavo savo elgesį.
Iš bausmės atlikimo ir kardomojo kalinimo įstaigų charakteristikų matyti, kad nuteistojo asmenybė apibūdinama taip pat neigiamai. Jose nurodoma, kad jis yra impulsyvus, nebrandus, linkęs dominuoti, konfliktuoti su pareigūnais. Pažymima, kad stresinėse situacijose stebimos intensyvios pykčio išraiškos, darbinė motyvacija neigiama, nedalyvauja socialinės reabilitacijos programose, nesilaiko sudaryto individualaus plano punktų.
Taigi Lietuvos apeliacinis teismas atmetė L.Lukoševičiaus gynėjos apeliacinį skundą – liko galioti 15 metų įkalinimo bausmė. Tiesa, už grotų nuteistasis iš viso turėtų praleisti 15,5 metų, nes šis nuosprendis buvo subendrintas su ankstesne jam paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.
Pradėjo ikiteisminį tyrimą
15min primena, kad pernai lapkritį portale aprašius šią istoriją (15min publikuotas straipsnis „Nuo 18-mečio rankos pataisos namuose mirusio kalinio tėvas: „Tas sadistas jį kankino 3 paras ir visi apsimetė, kad negirdi““), į situaciją naujomis akimis pažvelgti nusprendė Kalėjimų departamento Imuniteto skyrius, – nuo nusikaltimo įvykdymo praėjus 1,5 metų, pradėtas tarnybinis patikrinimas (ankstesnįjį, vykdytą iškart po žmogžudystės, atliko patys Marijampolės pataisos namai, tuometis Kalėjimų departamento vadovas su išvadomis nebuvo supažindintas).
Kalėjimų departamento Imuniteto skyriaus inicijuoto tarnybinio patikrinimo metu nustatyta, kad Marijampolės pataisos namų pareigūnai neatliko savo pareigų arba jas atliko aplaidžiai, todėl pasiūlyta spręsti klausimą dėl šių pareigūnų veiksmų įvertinimo.
Šių metų sausio 13 dieną paskelbta apie pradėtą ikiteisminį tyrimą.
