Moteris priglaudė gyvūną iš prieglaudos, tačiau ši padavė į teismą: reikalauja grąžinti

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose paskelbta nutartis byloje, kurioje kilo konfliktas tarp pareiškėjos VšĮ „Penkta koja“ ir moters, nesutikusios prieglaudai grąžinti jos priglausto augintinio, – apie įdomios bylos baigtį pranešimu spaudai skelbia Kauno apylinkės teismas.
Všį „Penkta koja“ Linksmakalnyje
Všį „Penkta koja“ Linksmakalnyje/ Asociatyvi nuotr. / Mariaus Vizbaro / 15min nuotr.

Bylos duomenimis, „Penkta koja“ prašė panaikinti policijos nutarimą nepradėti administracinės teisenos ir pradėti ikiteisminį tyrimą asmens, priglaudusio šunį, atžvilgiu – dėl šuns vagystės bei svetimo turto prievartavimo.

Skundą teikusi gyvūnų prieglauda teismui nurodė, kad su globėja buvo sudaryta laikina gyvūno globos sutartis, kuria buvo laikinai perduotas šuo, todėl šios sutarties terminui pasibaigus, moteris turi grąžinti gyvūną, bet jo negrąžina.

Moteris augintinį grąžinti kategoriškai atsisakė ir nurodė, kad šuns negrąžins, nes jis prie jos priprato, grąžinimas gyvūną traumuotų ir kad šunelis šeimoje yra labai mylimas.

Prieglaudos teigimu, moteris tokiu būdu augintinį pavogė, o jos teiginius, kad jei šuo jai nebus perleistas, ji kreipsis į institucijas bei žiniasklaidą, vertino kaip realų grasinimą ir taikomą prievartą.

Teismas, išanalizavęs visus byloje surinktus duomenis, gyvūnų prieglaudos skundą atmetė.

Nutartyje pažymima, kad tarp prieglaudos ir šunį priglaudusio asmens kilo ginčas dėl sudarytos sutarties pasibaigimo pasekmių ir dėl šuns nuosavybės, kam priklauso jis – kas laikytinas jo savininku, o kas laikytoju.

„Šis minėtas ginčas tarp šalių nebuvo sprendžiamas teismine ginčo teisena civilinio proceso tvarka, nors „Penkta koja“, nurodydama, kad yra šuns savininkė, galėjo imtis civilinės teisės priemonių norint susigrąžinti jiems priklausantį šunį, pavyzdžiui, civiline tvarka išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo ar įpareigoti grąžinti be pagrindo įgytą turtą ir pan.

Teismas pažymėjo, kad tarp asmenų kylantys konfliktai, kaltinant vieną iš konfliktuojančių pusių savavaldžiavimu, neįvertinant civilinės teisės priemonių veiksmingumo, atkuriant vienos iš šalies galbūt pažeistas teises, neatitinka administracinės teisės paskirties“, – konstatuojama teisėjos Vaidos Baumilės nutartyje.

Liepos 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi „Penkta koja“ skundas atmestas.

Prieglauda šunį priglaudusiai moteriai taip pat turės atlyginti turėtas 400 eurų bylinėjimo išlaidas.

Ši nutartis nėra įsiteisėjusi ir per 20 dienų gali būti skundžiama.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Reklama
Išmanesnis apšvietimas namuose su JUNG DALI-2
Reklama
„Assorti“ asortimento vadovė G.Azguridienė: ieškantiems, kuo nustebinti Kalėdoms, turime ir dovanų, ir idėjų
Reklama
Išskirtinės „Lidl“ ir „Maisto banko“ kalėdinės akcijos metu buvo paaukota produktų už daugiau nei 75 tūkst. eurų
Akiratyje – žiniasklaida: tradicinės žiniasklaidos ateitis