Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose paskelbtas nuosprendis kaltinamajam Artūrui Dagiui ir kaltinamajai Ž. B., kurie gamino ir platino pornografines nuotraukas bei vaizdo medžiagą. Kaltinamasis A.Dagys nuteistas ir už jaunesnių nei šešiolikos metų asmenų tvirkinimą. Jam teismas skyrė vienu trečdaliu sumažintą laisvės atėmimo bausmę 3 metus 2 mėnesius.
Kaltinamajai Ž. B. taip pat vienu trečdaliu sumažinta laisvės atėmimo bausmė – 1 metai 4 mėnesiai, kurios vykdymas atidėtas pusantrų metų.
Kaltinamasis teisme tvirtino, kad daugiau nusikalstamų veikų nebedarys, nes bijo, kad jei darys, jį gali susekti nepilnamečių tėvai.
Baudžiamąją bylą nagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas sako, kad abiejų kaltinamųjų kaltė įrodyta: „Moteris fotografavo ir filmavo savo ir savo mažamečio vaiko lytinius organus bei siuntė nuotraukas ir vaizdo medžiagą kaltinamajam, tikėdamasi už tai gauti pinigų. Kaltinamasis Dagys visai nepažįstamiems asmenims, tarp jų ir vaikams, siuntinėjo savo lytinio organo nuotraukas bei vaizdo įrašus, kuriuose jis tenkino savo lytinę aistrą.“
Kaltinamasis padarė 11 nusikalstamų veikų: platino pornografinio turinio nuotraukas ir vaizdo įrašus, 4 nusikalstamas veikas padarė įgydamas ir platindamas pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai, 6-ias nusikalstamas veikas – atlikdamas jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus.
A.Dagys teisme tvirtino, kad daugiau nusikalstamų veikų nebedarys, nes bijo, kad jei darys, jį gali susekti nepilnamečių tėvai. Teismo vertinimu, tai rodo, kad kaltinamasis nevertina savo elgesio kritiškai, negalvoja apie daromą žalą nepilnamečiams.
Kaltinamoji Ž. B. padarė vieną nusikalstamą veiką. Teismas pažymi, kad kaltinamoji (jos pavardė neskelbtina, saugant vaiko interesus – red. past.) pažeidė savo mažamečio teisę į saugią aplinką, nepateisino savo pareigos apsaugoti vaiko nuo neigiamo aplinkos poveikio, bet priešingai, pati tokį poveikį sukūrė.
Abu kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, Šiaulių apylinkės teismo pirmininko padėjėjos ryšiams su žiniasklaida ir visuomene Nijolės Damulės ketvirtadienį paviešintame pranešime.
Kaltinamosios Ž. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo A.Dagio atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamos veikos padarytos kaltinamajam būnant recidyvistu.
Abiem kaltinamiesiems paskirtos bausmės sumažintos vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nes kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai.
Kaltinamoji Ž. B. nurodė, kad per socialinius tinklus 2021 m. pabaigoje susipažino su A.Dagiu, kuriam pasiguodė, kad trūksta pinigų buto nuomai. Vyras jai pasiūlė užsidirbti – atsiųsti savo ir vaikų pornografinių nuotraukų. Nuotraukas moteris jam nusiuntė, tačiau pinigų negavo. Ž. B. sakė, kad labai gailisi dėl savo poelgio ir daugiau nieko paaiškinti negali.
Kaltinamasis A.Dagys nurodė, kad, bendraudamas per socialinius tinklus su visai nepažįstamais žmonėmis, siuntinėjo savo lytinio organo nuotraukas bei vaizdo įrašus. Buvo tokių atvejų, kai jis žmonių neklausė, kiek jiems metų. Su vaikais bendraudavo apie lytinius santykius, prašydavo jų apsinuoginusių nuotraukų, o taip pat ir jiems siuntė savo lytinio organo nuotraukas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.
