Motinystės, tėvystės išmokų byloje teismas paskyrė suėmimą vienai kaltinamajai

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas antrą kartą negalėjo pradėti nagrinėti baudžiamosios bylos, kurioje kaltinama 11 asmenų dėl organizuotos grupės sukčiavimo, dokumentų klastojimo bei apgaulingo apskaitos tvarkymo, teigiama išplatintame pranešime.
Bylos nagrinėjimas
Bylos nagrinėjimas / Šarūno Mažeikos/BFL nuotr.

O būtent viena iš kaltinamųjų įmonės buhalterė B.G. kaltinama tuo, kad sukčiaujant valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės, motinystės (tėvystės) pašalpų mokėjimo srityje, tyčia, savo ir organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui priklausančias lėšas – motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas, dėl ko padaryta didelė žala Valstybinio socialinio draudimo fondui. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai buvo pritaikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Kadangi kaltinamoji pagal jai įteiktus teismo šaukimus be svarbios priežasties į du teisiamuosius posėdžius neatvyko, prokuroras prašė pakeisti B.G. taikomas kardomąsias priemones į griežčiausią suėmimą.

B.G. gynėjas nurodė, kad prokuroro prašymas nepagrįstas. Nurodė, kad jam ginamoji SMS žinute pranešė tai, kad ji šiuo metu laikinai nedarbinga dėl ligos. Be to, nežino ar B.G. turi pažymas, iš kurių matytųsi, kad jai buvo patvirtintos ligos, dėl kurių ji negalėjo atvykti pagal šaukimą į ankstesnį ir šį teisiamąjį posėdį.

Teismas nutartyje nurodo, kad B.G. teismo šaukimai apie teisiamojo posėdžio laiką įteikti, tačiau ji į šiuos posėdžius neatvyko. B.G. iki šiol nepateikė teismui įstatymu nustatytos formos pažymos, iš kurios matytųsi, kad jai buvo patvirtinta liga, dėl kurios ji negalėjo atvykti pagal šaukimą į ankstesnį teisiamąjį posėdį. Beje tokios pažymos ji nepateikusi ir iki šio teisiamojo posėdžio pradžios. B.G. kaltinama sunkaus nusikaltimo padarymu už kurį jai gresia ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė. Pagal tai sprendžia, kad ji vengia atsakomybės, slapstosi nuo teismo, trukdydama išnagrinėti baudžiamąją bylą.

Teismas daro išvadą, kad B.G., bandydama išvengti baudžiamosios atsakomybės už galimai sunkaus nusikaltimo padarymą, slapstosi nuo teismo, trukdydama išnagrinėti baudžiamąją bylą. Todėl jai paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, keistinos į griežčiausią – suėmimą.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Reklama
Kai norai pildosi: laimėk kelionę į Maldyvus keturiems su „Lidl Plus“
Reklama
Kalėdinis „Teleloto“ stebuklas – saulėtas dangus bene kiaurus metus
Reklama
85 proc. gėdijasi nešioti klausos aparatus: sprendimai, kaip įveikti šią stigmą
Reklama
Trys „Spiečiai“ – trys regioninių verslų sėkmės istorijos: verslo plėtrą paskatino bendradarbystės centro programos