Nuteistojo kasacinį skundą trijų teisėjų kolegija atmetė, nutartis yra galutinė ir neskundžiama – kauniečiui atsikratyti teistumo nepavyko.
„Teismai nepažeidė įstatymų reikalavimų, skirdami bausmę. Ji skirta atsižvelgiant į veiką, asmenybę, buvo padarytas smurtinio pobūdžio nusikaltimas, buvo teistas, ir administracine tvarka baustas“, – sakė teisėjas Eligijus Gladutis.
Pernai kovo 23 dieną Vilniaus miesto apylinkės teismas kauniečiui skyrė dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant metams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaunietis įpareigotas neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms be pareigūnų sutikimo. E.Daktaras taip pat įpareigotas sumokėti beveik 600 eurų į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Tų pačių metų birželio 22 dieną Vilniaus apygardos teismas paskelbė, kad iš ankstesnio apylinkės teismo nuosprendžio pašalina įpareigojimą nuteistajam nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, nes nenustatyta, kad šiuos nusikaltimus jis įvykdė paveiktas alkoholio. Vyras buvo sulaikytas vėliau, ne įvykio vietoje, todėl jo apsvaigimo faktas nefiksuotas. Kitus nuteistojo apeliacinio skundo motyvus teisėjai atmetė.
E.Daktaras pasinaudojo galimybe paduoti kasacinį skundą ir kreipėsi į Aukščiausiąjį Teismą.
E.Daktaras teigė, kad jo veika nepagrįstai kvalifikuota kaip viešosios tvarkos pažeidimas, neteisingai kvalifikuota veika ir baro administratoriaus Arūno Butrimo sužalojimo. E.Daktaras tikino, kad viešosios tvarkos nepažeidė, jo veiksmus galima vertinti tik kaip administracinį pažeidimą, o A.Butrimą sužalojo neatsargiai.
Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija su tokiais aiškinimais nesutiko.
„Viešosios tvarkos pažeidimas pasireiškė tuo, kad E.Daktaras pirmas pradėjo smurtinius veiksmus, sudavė Žilinskui, čiupęs už ausų ir pargriovęs ant žemės. Nukentėjusysis Butrimas, baro darbuotojas. bandė nutraukti nusikalstamą veiką, tačiau nuteistasis jam sudavė smūgį į veidą, sulaužydamas nosį“, – sakė teisėjas E.Gladutis, aiškindamas, kad viešosios tvarkos pažeidimu laikoma veika, kuomet įžūliai, naudojant fizinį smurtą viešojoje vietoje sutrikdoma viešoji rimtis.
Teisėjas atkreipė dėmesį, kad E.Daktaras nusikalto iš chuliganiškų paskatų, o sulaužyta nukentėjusiojo nosis rodo, kad suduotas smūgis buvo stiprus.
Sakydamas, kad bausmė kauniečiui tinkama, E.Gladutis pažymėjo, kad ji atidėta ir jos dydis gerokai mažesnis už sankcijos vidurkį.
„Aš net mokykloje nesakydavau, kad esu Enrikas Daktaras, sutirštintos spalvos“, – teisme yra sakęs nuteistasis, reaguodamas į byloje esančius duomenis, kad tramdomas naktiniame klube jis šaukė, jog lankytojai „nežino, su kuo prasidėjo“.
E.Daktaras yra už labai sunkius nusikaltimus kalėti iki gyvos galvos nuteisto Henriko Daktaro sūnus.
34 metų vyras nuteistas už tai, kad 2014 metų gegužę klube sumušęs du vyrus – baro administratorių A. Butrimą ir lankytoją Joną Žilinską. Muštynės įvyko, kai E.Daktaras buvo pavadintas zuikiu.
„Gal kažko pasiginčijom, gal kažko nesupratom. Bet paskui priėjo mano draugė ir pasakė, kad nori valgyti. Tada J.Žilinskas man pasakė: „Eik, zuiki, tave pamaitins“. Šie žodžiai mane įžeidė – mane, didelį žmogų, pavadino zuikiu. Tada aš jam pasakiau, kad jo ausys kaip zuikio. Norėjau jį pakelti už ausų, bet gavau smūgį į šoną“, – teisme yra pasakojęs E.Daktaras.
