Piniginės lėšos, kuriomis uždrausta disponuoti, – tai N.Venckienei ankstesnės ekonomikos krizės metu už teisėjo darbą neišmokėtas darbo užmokestis.
Skunduose buvo prašoma panaikinti minėtą nuosavybės teisės apribojimą, teigiant, kad N.Venckienės finansinė padėtis yra sunki, o jos galimybės įsidarbinti šiuo metu yra ribotos dėl valstybėje paskelbto karantino.
Lietuvos apeliacinis teismas, atsižvelgęs į byloje nukentėjusiųjų pareikštų civilinių ieškinių dydžius, padarė išvadą, kad dabartinė kaltinamosios sunki finansinė padėtis nepaneigia būtinybės taikyti nuosavybės teisės apribojimą minėtoms kaltinamosios piniginėms lėšoms. Šis apribojimas skirtas siekiant užtikrinti baudžiamojoje byloje pareikštus nukentėjusiųjų civilinius ieškinius dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Taigi Panevėžio apygardos teismas klausimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo N.Venckienės piniginėms lėšoms paskyrimo išsprendė teisingai, nepažeisdamas šios procesinės prievartos priemonės taikymo sąlygų.
