Prenumeratoriai žino daugiau. Prenumerata vos nuo 1,00 Eur!
Išbandyti

Vairuotoja Klaipėdoje užprotestavo per greitą teismą: „Važiavau girta, bet dėl avarijos kalta ne aš!“

Klaipėdos apygardos teismas žemesnės instancijos teismui grąžino administracinio nusižengimo bylą, kurioje moteris kaltinama neblaivi sukėlusi eismo įvykį. Teisėjai išgirdo vairuotojos poziciją, kad dėl karantino suvaržymų ji negalėjo teisme tinkamai pasinaudoti teisėmis, apginti savųjų interesų, tad rašytine tvarka priimtas sprendimas galėjo būti neobjektyvus.
Alkotesteris
Asociatyvi iliustracija. Neblaivios vairuotojos byloje teismas pasisakė: karantinas – ne priežastis sprendimus priimti už akių. / Klaipėdos AVPK nuotr.

Administracinio nusižengimo byloje moteriai buvo surašytas protokolas dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su priešinga kryptimi važiavusia transporto priemone. Pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka ir moteriai paskyrė baudą ir specialiojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą trejiems metams.

Moteris apeliaciniu skundu prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo, teigdama, kad teismas neišsiaiškino visų aplinkybių, nes dėl eismo įvykio kalta ne ji, nors ir neginčija aplinkybės, kad vairavo būdama neblaivi.

Anot vairuotojos, rašytine tvarka dirbęs teismas neišsiaiškino visų aplinkybių: esą dėl eismo įvykio kalta ne ji, nors ir neginčija aplinkybės, kad vairavo būdama neblaivi.

Skunde akcentuojama tai, kad pirmosios instancijos teismas nesivadovavo Teisėjų tarybos rekomendacijomis dėl bylų nagrinėjimo karantino metu ir nepagrįstai bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka jai nedalyvaujant.

Bylą apeliacine tvarka išnagrinėjęs apygardos teismas patenkino administracinėn atsakomybėn traukiamos vairuotojos apeliacinį skundą ir grąžino bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo pažymėjęs, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atmetė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą ir bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka neišklausęs pažeidėjos.

Apylinkės teismas nesivadovavo Teisėjų tarybos rekomendacijomis dėl teismų darbo organizavimo, kuriose rekomenduojama užtikrinti teismų veiklos tęstinumą naudojantis nuotolinio komunikavimo priemonėmis, o būtinais atvejais organizuojant bylos nagrinėjimą saugiu fiziniu būdu, nes administracinėn atsakomybėn patrauktai moteriai ir jos atstovui nebuvo pasiūlyta atidėti teismo posėdį ir kitą teismo posėdį nagrinėti nuotoliniu būdu, naudojantis vaizdo konferencijų programomis (pvz., ,,Zoom“ programa).

Nutartis įsiteisėja nuo paskelbimo dienos.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Reklama
Kai norai pildosi: laimėk kelionę į Maldyvus keturiems su „Lidl Plus“
Reklama
Kalėdinis „Teleloto“ stebuklas – saulėtas dangus bene kiaurus metus
Reklama
85 proc. gėdijasi nešioti klausos aparatus: sprendimai, kaip įveikti šią stigmą
Reklama
Trys „Spiečiai“ – trys regioninių verslų sėkmės istorijos: verslo plėtrą paskatino bendradarbystės centro programos