Istorija nutiko šių metų birželio 6 dieną, kai maisto kurjere dirbanti 20-metė Lina užsuko į vieną Kauno Laisvės alėjoje veikiančią kavinę, norėdama paimti kliento užsakytą maisto paketą. Tuo metu viduje buvo du lankytojai, vienas jų, prasilenkiant, prabraukė Linai ranka per užpakalį.
„Atsisukau, jis šypsojosi. Paklausiau: „Kaip suprasti?“. Pasiteisino, kad nieko nedarė. Perklausiau: „Gal juokauji?“. Išsišiepęs pareiškė: „Atsisveikinau“. Sėdintis draugas tuo metu šypsojosi. Viską, ką padarė, jie suprato“, – istoriją dar birželį 15min pasakojo Lina.
Ji pasekė iš kavinės išėjusius vaikinus. Šie, anot merginos, eidami Laisvės alėja, kabinėjosi ir prie kitų merginų.
Į vietą buvo iškviesti policijos pareigūnai. Vaikinai buvo sustabdyti, kartojo nieko nepadarę, atsiprašinėjo Linos, net atsiklaupė prieš ją.
Tačiau mergina parašė policijai pareiškimą, po kelių dienų sulaukė tyrėjos skambučio. Ši uždavė keletą klausimų, vienas jų Liną pribloškė: „Gal dėmesį taip vaikinai norėjo parodyti?“
Merginai buvo keista, kad tyrėja, pati būdama moteris, galėjo grabaliojimą viešoje vietoje įvertinti kaip „nieko tokio“.
Nutraukė bylą
Kaip įtvirtinta Administracinių nusižengimų kodekse, necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo 30 iki 140 eurų.
Tai ir grėsė rankų prie savęs nelaikiusiam vaikinui.
Tačiau birželio 9 dieną Lina išgirdo policijos tyrėjos sprendimą – nutarta administracinę bylą dėl nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo nutraukti.
Nutraukimo motyvai merginai nuskambėjo neįtikinamai – jei vaikinas tai neigia, tai to – nebuvo, nereikia net peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų? Neva vaikinas pasiaiškino buvęs išgėręs, dėl to susvirduliavęs ir netyčia palietęs merginą (neįvardijo, kurią vietą).
„Išnagrinėjus įvykio aplinkybes matoma, kad (nurodomas vaikino vardas ir pavardė – aut. past.) nesutiko su kalte, taip pat teigia, kad jis nepadarė jokio pavojingo nusikaltimo, už kurį būtų galima bausti. Pabrėžtina, kad tyrimas spėjimais, prielaidomis nesivadovauja“, – buvo rašoma policijos tyrėjos nutarime.
Nurodyta, kad vaikinas vis dėlto bus traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad viešoje vietoje buvo neblaivus.
Kreipėsi į teismą
Sulaukusi tokio akibrokšto ir manydama, kad policija tiesiog nenori dirbti, Lina kreipėsi į teismą. Jos advokatas šioje situacijoje įžvelgė net baudžiamosios atsakomybės požymių.
Linos skunde teismui nurodyta, kad policijos tyrimas dėl neteisėtų veiksmų jos atžvilgiu buvo atliktas neobjektyviai, nevisapusiškai ir neišsamiai, netinkamai pritaikytas įstatymas.
Iš priimto tyrėjos nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo teiseną neva nėra aišku, ar policijos pareigūnai apžiūrėjo įvykio vietą, ar nustatė ir apklausė asmenis, kurie galėjo matyti įvykį, ar išreikalavo ir peržiūrėjo restorano patalpų vaizdo kamerų įrašus.
Linos skunde nurodyta, kad policijos tyrimas dėl neteisėtų veiksmų jos atžvilgiu buvo atliktas neobjektyviai, nevisapusiškai ir neišsamiai.
Anot pareiškėjos, turėjo būti peržiūrimi ir gatvėse esantys vaizdo įrašai, nes vaikinai galėjo kabinėtis ir prie kitų merginų.
Savo skundu Lina prašė teismo panaikinti skundžiamą tyrėjos nutarimą ir įpareigoti Kauno policijos tyrėjus pradėti dėl šio įvykio ikiteisminį tyrimą.
Atsiliepimu į skundą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariatas prašė pareiškėjos skundo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą, nes mano, kad tyrėjos surašytas nutarimas – teisėtas, pagrįstas, priimtas įvertinus tyrimo metu surinktus duomenis.
Teismas: tyrimas nebuvo atliktas
Išnagrinėjęs bylą, Kauno apylinkės teismas priėmė nutartį Linos skundą tenkinti iš dalies. Teismas nusprendė, kad tyrimas šioje byloje nebuvo atliktas, nebuvo išnaudotos visos įrodinėjimo galimybės, o skundžiamas nutarimas buvo priimtas skubotai, kruopščiai neištyrus visų reikšmingų bylos aplinkybių.
Byloje pasigesta ir nutarime nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisiną minimo tarnybinio pranešimo apie tai, kad tyrėjai susisiekus telefonu su kaltinamu vaikinu, šis paaiškino, jog buvo išgėręs, dėl ko susvirduliavo ir netyčiniais veiksmais palietė merginą.
Iš bylos medžiagos bei priimto tyrėjos nutarimo teismui akivaizdu, kad priimant nutarimą pareigūnė įvykio tyrimo iš esmės neatliko ir įrodymų, kurie leistų nustatyti visas reikšmingas įvykio aplinkybes, nerinko.
Skundžiamas tyrėjos nutarimas buvo priimtas skubotai.
„Neaišku, dėl kokių priežasčių institucija tik telefonu apklausė (o gal neapklausė, nes neva birželio 9 dieną surašyto tarnybinio pranešimo nėra) X (įvardijamas prieš Liną neteisėtus veiksmus galimai atlikusio vaikino vardas ir pavardė – aut. past.), be to, ir tariama minėta apklausa buvo labai paviršutiniška. Be pačio X apklausos institucija nesiėmė praktiškai jokių priemonių ištirti jo veiksmus.
Byloje nėra rinkta praktiškai jokių duomenų, kurių pagrindu administracinio teisės pažeidimo byla galėtų būti ištirta ir išnagrinėta laikantis teisės aktų reikalavimų ir priimtas pagrįstas bei teisėtas nutarimas“, – konstatuojama Kauno apylinkės teismo nutartyje.
Pasak teismo, tiriant pareiškimą nebuvo apklaustas šalia buvęs antrasis vaikinas, maitinimo įstaigos darbuotojai, neperžiūrėti vaizdo kamerų įrašai.
Kauno apylinkės teismas nutartimi nusprendė administracinio nusižengimo bylą grąžinti institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, tyrimui atlikti. Pareigūnai privalo atlikti nutartyje aptartus papildomus veiksmus. Tyrėjos priimtas nutarimas – panaikintas.
Teismas taip pat patikino, kad jam nėra suteikta kompetencija įpareigoti institucijos tyrėjus pradėti ikiteisminį tyrimą, todėl ši pareiškėjos skundo dalis netenkinta.
Kauno apylinkės teismo sprendimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas, tačiau spalio 11 dieną pareiškėja, 15min žiniomis, duomenų apie apskundimą ar atliekamus teismo įpareigotus atlikti veiksmus tyrime neturėjo.
Kaip 15min patikino Kauno apskrities policijos atstovė spaudai Odeta Vaitkevičienė, Nemuno policijos komisariate gauta įsiteisėjusi Kauno apylinės teismo nutartis, tad pareigūnai, pagal nurodymus, apklaus papildomus asmenis, nagrinės administracinio nusižengimo bylą iš naujo.
