Bylos duomenimis, A.Daugėla policijai įkliuvo automagistralėje Vilnius-Kaunas-Klaipėda. Jam buvo nustatytas 1,79 promilės girtumas. Teisėjas tvirtino, kad sėsdamas prie vairo jautėsi blaivus, o alkoholį vartojo tik išvakarėse.
Teismas tenkino prokuroro prašymą ir A.Daugėlą pripažino kaltu už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio. Jam paskirta 100 MGL (5000 eurų) dydžio bauda, uždrausta dvejus metus naudotis teise vairuoti transporto priemones ir konfiskuotas automobilis „Mercedes-Benz“, antradienį praneša Lietuvos Respublikos prokuratūra.
Pranešimą apie šiandienį verdiktą antradienio popietę išplatino ir Kauno apygardos teismas.
Teismas, įvertinęs kaltinamojo parodymus apie įvykio aplinkybes, liudytojų, medicinos ekspertų paaiškinimus, kitus teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, padarė išvadą, kad kaltinamasis A.Daugėla 2021 m. birželio 1 d., apie 16 val. 41 min., Kaišiadorių r., magistraliniame kelyje, važiuodamas iš Klaipėdos į Vilnių, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Mercedes-Benz“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas – jam nustatytas 1,79 (įvedus galimą matavimo paklaidą) promilės neblaivumas.
Kaltinamasis savo kaltę pripažino iš dalies – uždarame teisiamajame posėdyje davė parodymus apie įvykio aplinkybes. Kaltinamasis negalėjo patikėti alkotesterio rodmenimis, todėl teiravosi pareigūnų dėl savo teisės atlikti kraujo tyrimą medicinos įstaigoje. Tik baigus įvykio įforminimą 18.40 val., kaltinamasis buvo nuvežtas į Kauno klinikas ir jam buvo paimtas kraujas.
Kaltinamojo nuomone, policijos pareigūnai vilkino galimybę laiku, tai yra per 1 val. po patikrinimo alkotesteriu, atlikti kraujo tyrimą alkoholio kiekiui nustatyti, todėl mano, kad reikėtų vadovautis Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados duomenimis, kuriais pagal 19.11 val. paimto kraujo tyrimą, nustatytas neblaivumas sudaro 1,16 promilės.
Kolegijos nuomone, kaltinamojo teiginiai apie nepatikimai nustatytą jo neblaivumo laipsnį, abejotinus alkotesterio rodmenis, jų prieštaringumą vėliau atliktam kraujo tyrimui ir jo rezultatui yra nepagrįsti. Kaip matyti iš nustatytų bylos aplinkybių, kaltinamojo blaivumas alkotesteriu buvo tikrinamas iš karto po automobilio sustabdymo – 16.41 val. ir po to, praėjus 15 min., 16.56 val., buvo nustatyta 1,82 ir 1,84 promilės alkoholio koncentracija. Šie duomenys buvo nustatyti patikros sertifikatą atitinkančiu alkotesteriu.
Kaltinamojo versiją, kad prieš vairavimą ir vairavimo metu jis jautėsi blaivus, girtumo požymių nejautė, teismas atmetė kaip nepagrįstą.
Šio prietaiso naudojimo Lietuvos Respublikoje praktiką ir patikimumą patvirtino ir teismo posėdyje dalyvavęs ekspertas, kuris patvirtino ir tai, kad šiuo prietaisu nustatytų rezultatų, priešingai negu teigė kaltinamasis, nepaneigė vėliau, tai yra po 2.30 val. paimto kraujo tyrimas, kurio rezultatas buvo 1,16 promilės. Skaičiuojant atbuline eiga, turint omenyje, kad alkoholio koncentracija kas valandą mažėja 0,25, visiškai tikėtina, kad 16.41 val. alkoholio koncentracija galėjo sudaryti rodytą alkotesteryje.
Pažymėtina, kad asmens neblaivumo laipsnis svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu. Šiuo atveju buvo nustatytas konkretus ir abejonių nekeliantis A. D., vairavusio transporto priemonę, neblaivumo laipsnis, abejonių dėl alkotesterio rodmenų patikimumo nekyla (alkoholio matuoklis buvo tinkamas naudoti, jo metrologinė patikra buvo galiojanti). Taigi, įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo nurodytą versiją, kad prieš vairavimą ir vairavimo metu jis jautėsi blaivus, girtumo požymių nejautė, teismas atmetė kaip nepagrįstą.
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytą nusikalstamą veiką, jos sunkumą, keliamą pavojų visuomenei, nusikaltimo padarymo aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę.
Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, iš esmės pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi. Kaip asmenybė kaltinamasis charakterizuojamas tik teigiamai, anksčiau neteistas. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas kaltinamajam paskyrė 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą, uždraudė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto motorines priemones 1 metams 6 mėnesiams ir konfiskavo transporto priemonę.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Ikiteisminį tyrimą byloje atliko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, tyrimui vadovavo Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo skyriaus prokurorai.
