Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose paskelbtas nuosprendis trijulei: nusikaltimo organizatoriui R. M., kurstytojui J. P. ir vykdytojui T. R. Nusikaltimo organizatorius, siekdamas gauti draudimo išmokas, organizavo mamos automobilio padegimą ir savęs sužalojimą peiliu bei siekdamas sudaryti įspūdį, jog nenustatyti asmenys jo atžvilgiu daro nusikalstamas veikas.
Nusikaltimo organizatoriui R. M. teismas skyrė laisvės atėmimą 4 metams 3 mėnesiams. Nusikaltimo kurstytojui J. P. – laisvės apribojimą 2 metams. Nusikaltimo vykdytojui T. R. – laisvės atėmimą 2 metams. Subendrinus su ankstesne laisvės atėmimo bausme, T. R. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams, kurios vykdymas atidėtas 2 metams. Be to, R. M. turės sumokėti dviem draudimo bendrovėms turtinei žalai atlyginti: 16 886 eurus ir 828 eurus. Teismas nusprendė konfiskuoti T. R. iš nusikalstamos veikos gautas lėšas – 2 300 eurų. Šiaulių teritorinei ligonių kasai teismas priteisė sumokėti J. P. 1 419,92 eurų ir T. R. 1 529,31 eurus.
„Byloje esančiais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis R. M., siekdamas gauti draudimo išmoką už jo motinai priklausančio, tačiau ir jo naudojamo automobilio sunaikinimą, bei siekdamas sudaryti įspūdį, jog nenustatyti asmenys jo atžvilgiu daro nusikalstamas veikas, organizavo didelės vertės turto sunaikinimą visuotinai pavojingu būdu, automobilį padegant“, – sako bylą nagrinėjusi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė.
Pasak pranešime cituotos Šiaulių apylinkės teismo teisėjos A.Karpytės, be kaltinamojo R. M. organizacinių veiksmų nebūtų įvykdyta nusikalstama veika, kadangi jis paprašė J. P. surasti už atlygį asmenį. Kaltinamasis R. M. parengė nusikalstamos veikos planą, vadovavo jo įgyvendinimui. Pažymėtina tai, kad R. M. gavo didelę naudą iš nusikalstamos veikos, vienas iš nusikalstamos veikos motyvų buvo gauti draudimo išmoką už automobilio sunaikinimą.
R. M. paprašė kaltinamojo J. P. surasti asmenį, kuris padegtų automobilį, pažadėdamas vykdytojui sumokėti 800 eurų. T. R. sutiko, paėmė pinigus ir 2019 m. gruodžio 4 d., vakare, gavo organizatoriaus R. M. žinutę, jog galima daryti nusikalstamą veiką. Gruodžio 5-osios naktį T. R. apipylė automobilį benzinu ir padegė. Taip visuotinai pavojingu būdu, padegant, sunaikino svetimą didelės vertės turtą, 20 000 eurų vertės automobilį.
2019 m. gruodį R. M., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą – gauti draudimo išmoką už savo paties sužalojimą bei siekdamas sudaryti įspūdį, jog nenustatyti asmenys jo atžvilgiu daro nusikalstamas veikas, paprašė J. P. surasti asmenį, galintį jį nesunkiai sužaloti. J. P. vėl kreipėsi į vykdytoją T. R., kuris sutiko. Už sužalojimą vykdytojui sumokėjo 1 500 eurų.
Gruodžio 28-ąją organizatorius R. M. nusiuntė SMS žinutę T. R., kad yra namuose. T. R., vykdydamas organizatoriaus nurodymus, pro nerakintas duris įėjo į butą ir tyčia dūrė peiliu ne mažiau kaip 6 kartus jam į šlaunį ir plaštaką. T. R. padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymą. 2020 m. vasarį R. M., žinodamas, kad buvo sužalotas jo paties nurodymu, kreipėsi į draudimo bendrovę nurodydamas, kad buvo užpultas namo laiptinėje nepažįstamo asmens ir sužalotas peiliu. Draudimo bendrovė pervedė jam 828 eurus.
Apklaustas teisme kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2019 m. jį reketavo asmenys iš Klaipėdos miesto grupuotės, reikalaudami perduoti pinigus neva jo skolą grąžinti, nors jis niekam nebuvęs skolingas. Dėl to jis kreipėsi į policiją. Apie susidariusią situaciją jis papasakojo J. P., kuris jam neva pasiūlęs padėti susidoroti su reketininkais, sakydamas, kad galima pavogti mašiną, susprogdinti, o atsakomybę už tai perkelti tiems reketininkams ir taip juos įbauginti, kad nesiartintų. Sunaikinti automobilį sugalvojęs ne jis, taip pasielgti jį įkalbėjo J. P.
Teismas konstatavo, kad kaltinamasis R. M. kaltę pripažino iš dalies.
Jis nepripažino, kad yra nusikalstamos veikos organizatorius, kad pasisavino draudimo išmoką sukčiaudamas, tačiau byloje surinktų ir teismo įvertintų įrodymų visuma neginčytinai įrodo jo kaltę. Kaltinamojo R. M. parodymai paneigiami kaltinamųjų J. P. ir T. R., liudytojų parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.
Kaltinamieji J. P. ir T. R. visiškai prisipažino. Kaltinamųjų J. P. ir T. R. nusikalstamos veikos įrodytos byloje surinktais rašytiniais įrodymais, pačių kaltinamųjų, liudytojų parodymais.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.
