Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Kažys išnagrinėjo Ramutės Daktarienės skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutarties, kuria laikino nuosavybės teisės apribojimo į Henriko Daktaro, jo žmonos Ramutės bei motinos Jadvygos Daktarienės turtą terminas pratęstas šešiems mėnesiams.
Kaip žinoma, Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje H.Daktaras kaltinamas dėl daugybės „daktarų“ nusikalstamos gaujos nusikaltimų.
Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro 2009 m. vasario 26 d. nutarimu buvo laikinai apribotos Daktarų šeimos narių nuosavybės teisės į jiems priklausantį turtą. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo bei Klaipėdos apygardos teismo nutartimis laikino nuosavybės teisių apribojimo į šį turtą terminas buvo tęsiamas.
 |
| Petro Jonavičiaus/15min.lt nuotr./Ramutė Daktarienė |
R.Daktarienės skundą dėl turto arešto Lietuvos apeliacinis teismas trečiadienį atmetė.
Galutinėje ir neskundžiamoje nutartyje išvardinta, kokiam konkrečiai Daktarų šeimos turtui taikomos laikinosios apsaugos priemonės.
Teismai yra areštavę
1. J.Daktarienei priklausantį turtą:
1.1. Kirpyklą;
1.2. 22/100 dalį 106,14 kv. m bendro ploto gyvenamojo namo;
1.3. 80,18 kv. m bendro ploto butą;
1.4. 43,47 kv. m bendro ploto butą;
1.5. Automobilį „Chrysler Vision“, 1994 metų gamybos;
1.6. Automobilį „Audi A6“, 1996 metų gamybos;
2. R.Daktarienei priklausantį turtą:
2.1. 0,1765 ha bendro ploto žemės sklypą;
2.2. 0,0300 ha bendro ploto žemės sklypą;
2.3. 0,5000 ha bendro ploto žemės sklypą;
2.4. 0,5000 ha bendro ploto žemės sklypą;
2.5. 0,7000 ha bendro ploto žemės sklypą;
2.6. 0,8700 ha bendro ploto žemės sklypą;
2.7. 0,5000 ha bendro ploto žemės sklypą;
2.8. 0,4395 ha ploto žemės sklypą;
2.9. 0,1000 ha ploto žemės sklypą;
2.10. 0,4000 ha ploto žemės sklypą;
2.11. 633,93 kv. m bendro ploto gyvenamąjį namą, esantį Užliedžiuose.
2.12. Automobilį „Lexus RX 400h“, 2006 metų gamybos;
2.13. Automobilį „Volkswagen Multivan“, 2001 metų gamybos.
3. H.Daktarui priklausantį turtą:
3.1. Motociklą „Gilera“, 2001 metų gamybos.
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekse nustatyta, jog civiliniam ieškiniui ar galimam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, pažymima teisėjo V.Kažio nutartyje.
Šioje baudžiamojoje byloje procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamojo H.Daktaro, jo sutuoktinės ir motinos turtą, buvo paskirta, siekiant užtikrinti byloje pareikštiems civiliniams ieškiniams bei galimą turto konfiskavimą.
Iš bylos duomenų matyti, kad byloje pareikšti civiliniai ieškiniai, kurių bendra suma viršija aštuonis milijonus litų.
Teisėjas pabrėžė: „Apeliacinės instancijos teismas šioje baudžiamosios bylos nagrinėjimo stadijoje nesvarsto, ar H.Daktaras padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, nevertina faktinių bylos aplinkybių, ar pareikšti civiliniai ieškiniai pagrįsti, taip pat nesprendžia, ar, patenkinus civilinius ieškinius, priteistų sumų išieškojimas gali būti nukreiptas ne tik į H.Daktaro, bet ir į jo sutuoktinės R.Daktarienės bei motinos J.Daktarienės turtą. Visi šie klausimai bus išspręsti teismo nuosprendžiu. Tačiau, netaikant procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo į kaltinamojo, jo sutuoktinės ir motinos turtą, gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomu žalos išieškojimas pagal pareikštus civilinius ieškinius, jeigu civiliniai ieškiniai būtų patenkinti, taip pat gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomu nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymas, todėl šioje baudžiamojoje byloje turi būti taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas tiek į kaltinamojo H.Daktaro, tiek į jo sutuoktinės R.Daktarienės bei motinos J.Daktarienės turtą.“
Konstatuota, kad Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti nėra pagrindo.
