Visa istorija prasidėjo pernai gruodžio 12-osios popietę, vaikinas su savo seserimi ir draugu nuėjo į parduotuvę nusipirkti po gabaliuką picos, ten dar kurį laiką skaičiuodami centus pastoviniavo prie gaiviųjų gėrimų lentynos. Už picą susimokėjusi trijulė išėjo iš parduotuvės, pasuko už kampo planuodami ramiai užkąsti, tačiau juos pasivijo apsaugos darbuotojas.
„Teismas konstatuoja, kad, būdamas apsaugos darbuotoju, P.Planutis, įžūliais veiksmais demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių moralės ir elgesio normų niekinimą, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, matant aplinkiniams, pribėgo prie nepilnamečio E.P., ir, kaltindamas jį vagyste iš parduotuvės „Iki“, tyčia kumščiais sudavė nukentėjusiajam E.P. į įvairias kūno vietas, po ko, suėmė nukentėjusįjį už rankos, nusitempė į „Iki“ parduotuvėje Jeruzalės g. esančias tarnybines patalpas, užrakino duris ir dujų balionėliu ne mažiau kaip septynis kartus pripurškė E.P. į veidą bei sudavė kumščiu į jo kūno kairįjį šoną, taip suduodamas ne mažiau kaip 12 smūgių nepilnamečiui nukentėjusiajam E.P., padarė jam kairės plaštakos nugarinio paviršiaus, kairės plaštakos 3 piršto odos nubrozdinimus, dešinės plaštakos odos nubrozdinimus, blužnies, kairio inksto kraujosruvas, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu“, – rašoma Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo Ramūno Keidūno nuosprendyje.
Pats P.Planutis teismui aiškino, kad jaunuolis neatrodė kaip nepilnametis, o smurtą tarnybinėse patalpose panaudojo, nes sulaikomas vaikas priešinosi.
Jis pasakojo nepamenantis, kiek smūgių sudavė ir pripažino – nepilnametis apsaugos kambariuke nekėlė pavojaus.
„Norėjau apraminti, nes lauke, kai mušėsi taip aršiai, galvojau ir viduje pradės, – teisinosi dėl smurto priežasties klausiamas P.Planutis, o paprašytas patikslinti, kiek kartų naudojo dujas, atsakė. – Jam daug papurškiau, neskaičiavau, kiek purškiau, bet daug kartų.“
Dėl šių veiksmų P.Planutį teismas pripažino kaltu dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Bet teistumo pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnį vaikinas išvengė, teismas nusprendė atleisti jį nuo atsakomybės pagal laidavimą ir atiduoti jį tėvo globai.
P.Planučio tėvas įpareigotas trejus metus auklėti savo sūnų ir užtikrinti, kad šis pasitaisys. Jei taip neįvyks ir vaikinas per šį laiką padarys naują nusikaltimą, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės bus panaikintas.
„P.Planutis nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, teisiamojo posėdžio metu pripažino pareikštus civilinius ieškinius, siūlė dalį jo atlyginti, dalį pervedė į teismo depozitinę sąskaitą ir įsipareigojo atlyginti visą nukentėjusiesiems padarytą žalą“, – rašoma nuosprendyje.
Visgi reiktų paminėti, nors P.Planutis anksčiau nebuvo teistas, tačiau tai ne pirmas jo smurto protrūkis dirbant apsauginiu. Daugiau nei prieš metus iki lemtingo susidūrimo su nepilnamečiu policija pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl kito sumušto vyriškio.
Tačiau tuomet teisėsauga P.Planučio atžvilgiu ikiteisminį tyrimą nutraukė, nes nukentėjusysis nusprendė atsiimti pareiškimą. Tačiau 15min yra pavykę gauti šio smurto protrūkio įrašą.
Tiesa, nors ir išvengęs teistumo, piniginę P.Planutis turės patuštinti. Ligonių kasoms teks atlyginti nukentėjusiojo gydymo išlaidas – 1297,99 Eur.
Nukentėjusieji patirtą neturtinę žalą įvertino 7 tūkst. eurų, bet, teismo vertinimu, protinga suma yra 2 tūkst. eurų. Būtent tiek turės sumokėti P.Planutis. Dar 500 eurų iš P.Planučio kišenės keliaus į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Teisme P.Planutis sakė daugiau apsaugos darbuotoju nedirbsiantis, šiuo metu jis mokosi suvirintojo amato, tad tikėtina, sugebės užsidirbti ir savo pragyvenimui, ir baudų mokėjimui.
Šis nuosprendis dar neįsigaliojęs, jį aukštesnės instancijos teismui galima apskųsti per 20 dienų.
