Byloje valstybės kaltinimą palaikančios prokurorės kalbą išklausyta ankstesniame teismo posėdyje. Gynėjams tesimas buvo suteikęs laiko kalboms pasiruošti. Sprendimą byloje teismas numato skelbti birželį, skelbiama Šiaulių apygardos teismo pranešime.
Valstybės kaltintoja savo baigiamojoje kalboje pabrėžė, jog minėtų asmenų padarytos jiems inkriminuojamos padarytos nusikalstamos veikos, yra įrodytos kaltinamųjų, liudytojų, kriminalinės žvalgybos atliktų veiksmų pateiktais duomenimis, ekspertų išvadomis, kita byloje esančia medžiaga.
Valstybės kaltintoja teigė, jog D. D. pats neneigė auginęs kanapes, jo motina I. D. iš pradžių kaltę pripažinusi, po to viską ėmusi neigti.
Prokurorė pabrėžė, kad yra užfiksuoti sūnaus ir jo motinos pokalbiai apie auginamas neva daržoves, tačiau atlikus kratas minėtoje palėpėje buvo rastos ne daržovės, o kanapės. Tokius telefoninius pokalbius prokurorė įvardijo kaip konspiracinius. Prokurorė atkreipė dėmesį, kad D. D. jau yra anksčiau teistas už narkotikus, anot jos, D. D. motinos pajamos ėmusios augti, kai tik sūnus išėjęs į laisvę.
Valstybės kaltintoja teismo prašė D. D. pripažinti kaltu ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 13 metų 6 mėnesiams, jo motinai I. D. prokurorė teismo prašė paskirti 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o kaltinamajai I. D. už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti – laisvės apribojimo 2 metams bausmę.
Valstybės kaltintoja teismo prašo pagrindiniams kaltinamiesiems skirti 13,5 metų ir 11,5 metų laisvės atėmimo bausmes.
Kaltinamojo D. D. gynėja teismui sakė, jog byloje nėra įrodymų, kad jos ginamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, anot jos, kanapes D. D. auginęs savo reikmėms, užaugino, nupjovė ir pakabino džiūti. Advokatė teigė, jog D. D. negali būti pripažintas kaltu ir dėl elektros energijos vagystės, nes byloje tai patvirtinančiu įrodymų nepateikta. Ji teismo prašė D. D. išteisinti.
Kaltinamojo D. D. motinos I. D. advokatas pabrėžė, jog jo ginamoji buvo apklausta iš karto po sulaikymo, anot gynėjo, kaltinamoji teisme paaiškino, jog kaltę prisiėmusi norėdama apginti sūnų, kad šis nebūtų nuteistas. Advokatas akcentavo, jog byloje nėra jokių įrodymu, kad I. D. padarė jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, anot jo, moteris dėl sveikatos būklės apskritai negalinti užlipti į palėpę, kurioje buvo auginamos kanapės. Jis teismo prašė moterį išteisinti.
Kaltinamosios I. D. advokatas teismui teigė, jog su įrodymais šioje byloje esą ne viskas tvarkoje, anot jo, I. D. neįvykdė veikos, kuria ji yra kaltinama ir prašė teismo kaltinamąją išteisinti.
Tardama paskutinį savo žodį kaltinamoji I. D. teigė, jog kaltės nepripažįstanti, akcentavo, jog pirminėje apklausoje parodymus davė norėdama apginti sūnų. Moteris sakė, jog tada apklausta buvo po bemiegės nakties. Anot jos, advokatė buvusi, bet nepadėjo, o vartė žurnalą. Ji teigė, jog bendros sąskaitos su sūnumi neturėjusi, pinigus uždirbo su vyrų savo sunkiu darbu. Teismo prašė ją išteisinti. Kaltinamasis D. D. pakartojo, kad kanapes augino sau, arbatai, manęs, kad jos pluoštinės, o po ekspertų išvados paaiškėjo, kad jos kriminalinės. D. D. teismo prašė būti išteisintas. Kaltinamoji I. D. teismui pareiškė nesanti kalta ir nesanti narkomanė. Ji teismo prašė būti išteisinta.
Bylos duomenimis, nuo 2018 metų rugsėjo iki tų pačių metų lapkričio D. D. veikdamas kartu su motina pastarajai priklausančio namo Šiauliuose palėpėje specialiai įrengtoje patalpoje augino didelį kiekį, daugiau kaip 80 vienetų kanapių. Vėliau šias kanapes nukirpo ir toje pačioje palėpėje jas džiovino.
Vyras taip pat kaltinamas tuo, kad veikdamas kartu su motina šioje palėpėje neteisėtai prisijungė prie AB „Lietuvos energijos tiekimas“ elektros tinklo ir naudojosi elektra. Per ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad bendrovei buvo padaryta beveik 7000 eurų žala. D. D. taip pat kaltinamas tuo, kad veikdamas kartu su savo žmona savo bute laikė kanapes. Byloje savo kaltę pripažino iš dalies tik D. D., moterys savo kaltę neigia.
2018 metų lapkričio 19 d. per kratas policijos pareigūnai rado ir paėmė narkotines priemones, tuo pačiu metu aptiktas ir neteisėtas prisijungimas prie elektros tinklo.
Kitas teismo posėdis numatytas birželio 2 d.
