Teismas konstatavo, kad kaltinamieji, veikdami bendrai, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, įžūliu elgesiu aplinkinių atžvilgiu, piktybiškai tyčiojosi iš visuotinai priimtų padoraus elgesio normų, kitų asmenų akivaizdoje, kas pastariesiems sukėlė pasipiktinimą.
Be to, kaltinamasis Leonardas Leonavičius sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui į galvos sritį. Tokiu būdu kaltinamieji įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais sutrikdė prekybos centro normalią darbinę veiklą ir funkcionalumą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Be to, kaltinamas Dariušas Kolesnikas kumščiu suduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui į galvos sritį, o šiam nukritus ant žemės, tokiu būdu atimdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam nukentėjusiajam galimybę priešintis, atėmė svetimą nukentėjusiajam priklausantį turtą – kuprinę su joje buvusiais daiktais, ir iš įvykio vietos pasišalino.
Nors trys kaltinamieji savo kaltės dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos nepripažino, tačiau byloje esančių įrodymų pagrindu ir jų analize, Kauno apylinkės teismas visus 16 kaltinamųjų pripažino kaltais.
Nuteisti 6 kaltinamieji
Kauno apylinkės teismas dalį jų atleido nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir bylą nutraukė. Numatytas laidavimo terminas – metai. Į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą jiems teks sumokėti po 250 eurų. Jei per metus jie daugiau neprasižengs, bus laikomi neteistais.
Arminas Kukta, kuris nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, taip pat atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, bet jam skirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas. Taikytas ir elgesio apribojimas – pusmetį jis turės būti namuose nuo 23 iki 6 val., privalės tęsti mokslus ir darbus bei nemokamai atidirbti 30 val. sveikatos, rūpybos ar kitoje institucijoje – po 10 val. per mėnesį.
Likę šeši kaltinamieji – Artūras Suprinaitis, Tomas Tiškus, Karolis Kulbis, Robertas Kabelis, Tomas Juškevičius ir Kirilas Naumovas – pripažinti kaltais, jiems skirtos 48–51 MGL dydžio baudos (nuo 2,4 iki 2,55 tūkst. eurų). Jas sumokėti jie turės per 12 mėnesių.
Teismas netenkino prokuroro siūlymo tiems, kurie pripažino savo kaltę ir gailėjosi, mažinti baudą trečdaliu. K.Naumovui ir T.Tiškui teks sumokėti mažiausiai – po 2,4 tūkst. eurų, dėl to, kad į bausmę įskaitytas ir dieną laikinajame sulaikyme išbūtas terminas.
D.Kolesnikas pripažintas kaltu ne tik dėl viešosios tvarkos pažeidimo, bet ir plėšimo.
Į nuosprendžio paskelbimą atėjo tik du kaltinamieji. Prokuroras 15min teigė, kad teismas kai kuriems kaltinamiesiems pritaikė net didesnes baudas, nei jis siūlė. Skųsti nuosprendžio neketina.
Gynyba teismo sprendimą pripažino „per žiauriu“. Jų nuomone, tai – tik administracinis nusižengimas. O toks sprendimas sugadino jauniems žmonėms gyvenimą, juk įrašai, kad ir dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, liks asmeninėje byloje. Tikėtina, kad šį sprendimą nuteistieji skųs.
Tačiau bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad prokuroras teisingai kaltinamųjų padarytą viešosios tvarkos pažeidimą kvalifikavo kaip nusikaltimą, kadangi dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų, kuriuos matę pašaliniai asmenys išsigando, buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, todėl šie veiksmai užtraukia baudžiamąją, o ne administracinę atsakomybę. Taip pat teismas, atsižvelgdamas į kaltininkų tyčios kryptingumą, motyvus ir kitas bylos aplinkybes, sąlygų pripažinti veiką mažareikšme nenustatė.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Užpuolė stovinčius prie parduotuvės
15min primena, kad 2018 metų spalio 7 dieną apie 14.45 valandą sulaukta pranešimo, kad Kauno Savanorių prospekte veikiančios parduotuvės aikštelėje atbėgusi didelė grupė priešiškai nusiteikusių jaunuolių puolė kitus asmenis. Tyrimo metu nustatyta, kad apie 25 asmenys, paslėpę veidus kaukėmis, pribėgo prie parduotuvės aikštelėje buvusių žmonių su „Žalgirio“ komandos atributika, kurie ruošėsi vykti į krepšinio rungtynes Vilniuje.
Būrys agresyviai nusiteikusių jaunuolių, panaudodami fizinį smurtą, be jokios priežasties užpuolė prie prekybos centro stovėjusius asmenis, pagrobė kuprinę su joje buvusia „Žalgirio“ sirgalių atributika.
Atliekant ikiteisminį tyrimą gauta informacijos, kad planuotą užpuolimą įvykdė galimai krepšinio klubo „Rytas“ aistruoliai.
Galiausiai kaltinamaisiais pripažinti 16 jaunuolių: Povilas Aleksandravičius, Adrianas Belousovas, Paulius Berdikšlis, Andžejus Davgulas, Rytis Girdzijauskas, Tomas Juškevičius, Robertas Kabelis, Dariušas Kolesnikas, Arminas Kukta, Karolis Kulbis, Leonardas Leonavičius, Kirilas Naumovas, Edgaras Oriolas, Alanas Paulauskas, Artūras Suprinaitis ir Tomas Tiškus.
Pasak prokuroro, tik du kaltinamieji nepripažino savo kaltės – T.Juškevičius ir R.Kabelis.
9 prašė atleisti nuo atsakomybės
Dauguma vaikinų teisme gailėjosi ir prašė atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą – iš viso tokių buvo 9. Ne vienas savo kalboje šį išpuolį prieš „Žalgirio“ sirgalius pavadino klaida, kvailyste, gyvenimo pamoka, kurios pasižadėjo niekuomet nekartoti. Būta ir tokių, kurie išsižadėjo sirgaliaus vardo.
Nė vienas iš kaltinamųjų nėra anksčiau teistas, kai kurie bausti administracine tvarka. E.Oriolas, pvz., už tai, kad Kauno „Žalgirio“ arenoje sviedė alaus bokalą.
Pasak prokuroro, D.Kolesnikas kaltintas dar ir plėšimu. Pribėgęs prie vieno „Žalgirio“ fano jis užsimojo jam duoti, tačiau nesudavė. Vėliau pagrobė kuprinę ir pasileido bėgti. Kuprinės savininkas jį vijosi. Bėgant kaltinamasis ištraukė iš kuprinės „Žalgirio“ šaliką ir numetė kuprinę. Galiausiai pavogtas šalikas buvo sudegintas, o šis vaizdas užfiksuotas feisbuke. D.Kolesniko advokatė patikino, kad nėra pranešimo dėl kuprinės dingimo, tad jos ginamasis turto neužvaldė. Tyčios kryptis, anot jos, buvo ne turto pasisavinimas, o „Žalgirio“ fanų pažeminimas, todėl ji prašė teismo savo ginamąjį išteisinti.
Už plėšimą baudžiama areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų, už viešosios tvarkos pažeidimą – viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Siūlė skirti tūkstantines baudas
Prokuroras pasiūlė teismui skirti kaltiesiems baudas. Atsakomybė lengvinanti aplinkybė daugelio atžvilgiu – pripažino kaltę ir gailisi. Sunkinanti – savo veiksmus atliko bendrininkų grupėje. Tuos, kurie prašė, prokuroras pasiūlė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą įmokant po 500 eurų.
T.Juškevičių bei R.Kabelį prokuroras siūlė pripažinti kaltais ir skirti jiems po 2550 eurų baudą. A.Kukta, K.Kulbis, K.Naumovas, A.Suprinaitis ir T.Tiškus, prokuroro teigimu, taip pat pripažintini kaltais, tačiau jiems gailintis baudą galima mažinti trečdaliu – iki 1700 eurų.
Tokios pasiūlytos bausmės kaltinamuosius šokiravo, jie jas pavadino „kosminėmis“.
Replikuodamas prokuroras paaiškino, kad jo siūloma 51 MGL dydžio bauda yra minimali, atsižvelgiant į tai, ką už nesunkaus nusikaltimo padarymą nurodo skirti įstatymas (nuo 50 iki 125 MGL). O tiems, kurie pripažino savo kaltę, siūloma tą minimalią baudą netgi sumažinti trečdaliu.
Koks kiekvieno vaidmuo?
Gynyba žėrė prokuratūrai daug kritikos dėl to, kad nebuvo stengiamasi nustatyti kiekvieno kaltinamojo konkrečių veiksmų tariamoje nusikalstamoje veikoje. Kai kurie, anot jo, teisiami už tai, kad tą dieną tiesiog buvo parduotuvės aikštelėje ir nepanaudojo jokio smurto. Visa tai, kas nutiko tą dieną, pasak kaltinamųjų advokatų, – administracinis nusižengimas, o ne nusikaltimas, tad baudžiamoji byla turėjo būti nutraukta.
Iš bylos medžiagos žinoma tik tai, kad du asmenys sudavė smūgius „Žalgirio“ aistruoliams. Vienas jų, L.Leonavičius, pripažino smurtą ir dėl to gailisi. Tiesa, abu nukentėjusieji byloje nebuvo nustatyti.
