Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorų argumentai, kad dėl sunkios mažamečio berniuko traumos atsakyti turi neteisėtai vaikams pavojingas petardas pardavęs verslininkas, įtikino teismą. Vienos pirotechnika prekiaujančios bendrovės direktorių, 31 metų panevėžietį Vytautą Jušką Panevėžio miesto apylinkės teismas šią savaitę pripažino kaltu sunkiai sutrikdžius sveikatą dėl neatsargumo.
Nelaimė Panevėžyje įvyko paskutiniąją 2014 metų dieną, apie 10 val. ryto.
Dešimtmetis berniukas uždegė petardą, tačiau nespėjo numesti ir ji sprogo rankose. Vaikas patyrė sunkius sužalojimus – neteko akies, jam buvo sužalota plaštaka.
Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate (VPK) pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl mažamečio sužalojimo, paaiškėjo, kad berniuko rankose sprogo 3 klasės fejerverkas.
Pagal „Civilinių pirotechnikos priemonių apyvartos kontrolės įstatymą“, 1 kategorijos fejerverkus galima parduoti asmenims nuo 14 metų amžiaus, 2 kategorijos fejerverkus galima parduoti asmenims nuo 16 metų amžiaus, 3 kategorijos fejerverkus galima parduoti asmenims nuo 18 metų amžiaus, o 4 kategorijos fejerverkus galima parduoti tiktai įmonėms ar asmenims, turintiems galiojantį pirotechniko pažymėjimą.
Pagal minėtą įstatymą, parduodant 3 ir 4 kategorijos pirotechnikos priemones, pardavėjams reikia pildyti specialų žurnalą, kuriame yra įrašoma: prekės pavadinimas, kodas, kategorija, pirkėjo vardas, pavardė, gimimo data ir pirkėjas žurnale pasirašo, kad yra susipažinęs su šio pirotechnikos gaminio naudojimo instrukcija.
Ikiteisminį tyrimą atliekanti Panevėžio apskrities VPK tyrėja Lina Eismontienė išsiaiškino, kad tokių 3 klasės fejerverkų, kurių vienas vėliau sužalojo berniuką, keli mažamečiai panevėžiečiai galėjo įsigyti vienoje pirotechnikos gaminiais prekiaujančioje Panevėžio parduotuvėje.
Apklausiami pas ikiteisminio tyrimo teisėją berniukai papasakojo, kad minėtoje parduotuvėje galingas, garsiai sprogstančias „bambioškes“ pirko ne kartą, kaip nuolatiniai pirkėjai netgi gaudavo nuolaidų. Kai kuriems jų fejerverkus parduotuvės darbuotojas pardavė net neklausdamas, kiek jiems metų. Vienas vaikų, pardavėjo paklaustas apie amžių, atvirai pasisakė esąs trylikametis ir taip pat netrukdomai nusipirko 3 klasės fejerverkų. Mažamečiai teisėjui nupasakojo, kaip atrodė jiems pirotechnikos gaminius pardavęs vyriškis.
Įtariamuoju tapęs pirotechnikos gaminių parduotuvės direktorius V.Juška teisme kategoriškai neigė savo kaltę. Jis teigė mažamečiams 3 klasės fejerverkų nepardavinėjęs ir spėjo, kad jo veidą vaikai galėjo įsidėmėti, kai ateidavo į parduotuvę pasižiūrėti fejerverkų.
Panevėžio miesto apylinkės teismas tokius teisiamojo V.Juškos teiginius vertino kritiškai, kaip bandymą išvengti baudžiamosios atsakomybės ir pripažino jį kaltu sunkiai sutrikdžius sveikatą dėl neatsargumo.
Teismas konstatavo, kad yra teisiškai reikšmingas ryšys tarp V.Juškos veiksmų ir sunkaus mažamečio sužalojimo. Teismo nuomone, teisiamasis nusikaltimą padarė dėl nusikalstamo nerūpestingumo, nes būdamas pirotechnikos specialistu, jis turėjo numatyti, kad parduodant 3 klasės fejerverkus mažamečiams, gali atsirasti tokie padariniai.
Panevėžio miesto apylinkės teismas V.Juškai skyrė 3 metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 2 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam uždrausta verstis „Civilinių pirotechnikos priemonių apyvartos kontrolės įstatymo“ numatyta licencijuota veikla.
Bendrovei ir jos direktoriui priteista atlyginti sužeistojo vaiko šeimos patirtą turtinę ir neturtinę žalą – daugiau nei 20 tūkst. eurų.
Teismas nusprendė, kad V.Juška ir jo vadovaujama bendrovė turi solidariai apmokėti Panevėžio teritorinės ligonių kasos pateiktą ieškinį dėl berniuko gydymo – 1 tūkst. 140 eurų. Taip pat solidariai bendrovei ir jos direktoriui priteista atlyginti sužeistojo vaiko šeimos patirtą turtinę ir neturtinę žalą – daugiau nei 20 tūkst. eurų.
Priteistų civilinių ieškinių išieškojimą teismas nutarė perduoti Panevėžio apygardos teismui, nagrinėjančiam minėtos bendrovės bankroto bylą ir Panevėžio miesto apylinkės teismui, nagrinėjančiam V.Juškos asmeninio bankroto bylą.
Pasak šiam ikiteisminiam tyrimui vadovavusios prokurorės Valdemaros Chodorcevičienės, šis teismo nuosprendis turėtų būti rimtas signalas verslininkams, prekiaujantiems pirotechnikos gaminiais.
„Šis asmuo prieš keletą metų jau buvo baustas administracine tvarka už tai, kad pardavė pirotechnikos nepilnamečiams, bet, matyt, nepasimokė. Skaudi nelaimė, visiškai pakeitusi berniuko šeimos gyvenimą, nebūtų įvykusi, jei galingi ir pavojingi fejerverkai nebūtų be kliūčių atsidūrę mažamečių rankose. Skirtingai nei vaikai, nesuvokiantys gresiančio pavojaus, pirotechnika prekiaujantys asmenys turi suprasti, kad fejerverkai nėra nekalti žaisliukai ir privalo laikytis įstatymų bei jausti didelę atsakomybę juos pardavinėdami“, – sakė valstybės kaltinimą šioje byloje palaikiusi prokurorė V.Chodorcevičienė.
