„Labai laukiu to šiandieninio nuosprendžio. Išklausyti neisiu, bet laukiu tos valandos labai... Aš išvis nesuprantu, kaip šita byla pirmoj instancijoj nesibaigė. Vertinu visą šitą nesąmonę prastai. Jau 5-eri metai, kaip teismas vyksta“, – 15min pakalbintas birželio 2 dieną, prieš pat Kauno apygardos teismo nuosprendžio paskelbimą, teigė olimpinio bokso medalio laimėtojas E.Petrauskas.
Boksininkas prisipažino, kad visa ši, rodos, nesibaigianti, teismų karuselė kainavo labai daug nervų.
„Nežinau, kaip kitaip tai galima vertinti. Nuosprendis jau pirmoj instancijoj turėjo būti kitoks, tai žinoma, kad tikiuosi išteisinimo. Kiek gali tęstis šitos nesąmonės. Manau, teismas pamatė, kas meluoja, o kas ne“, – vylėsi E.Petrauskas.
O jei vėl neišgirs išteisinamojo nuosprendžio?
„Vėl kreipčiausi į LAT. Nenuleisiu rankų, kol mano vardas nebus švarus“, – patikino boksininkas.
Birželio 2 dieną paaiškėjo, kad kreiptis į LAT vėl teks.
Spėjo atlikti beveik visą bausmę
Kadangi 2020 metų balandį apeliacine tvarka bylą nagrinėjusio Kauno apygardos teismo apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo, E.Petrauskas spėjo atlikti dalį paskirtos bausmės.
„Buvo įsigalėjęs nuosprendis, per 8 mėnesius buvau beveik viską įvykdęs. Buvau pradėjęs mokėti po truputį nukentėjusiajam priteistą žalą, atidirbau paskirtas viešųjų darbų valandas. Po to Lietuvos Aukščiausiasis Teismas grąžino bylą į apeliacinį teismą ir man skirti apribojimai kaip ir baigėsi (šyptelėjo). Dabar vėl jau metai laiko teismas“, – 15min paaiškino boksininkas.
Neseniai pasklido žinia, kad boksininkas turi problemų ne tik teismuose, bet ir šeimyniniame gyvenime – neva skiriasi su žmona, tačiau birželio 2 dieną kalbėdamas su 15min žurnaliste jis tai paneigė, tikino, jog iš tiesų buvo su mylimąja laikinai apsipykęs, o dabar gyvena vėl santarvėje.
Nagrinėjo antrą kartą
Taigi 2020 metų gruodį LAT panaikino nuosprendį, kuriuo boksininkas buvo nuteistas dėl neįgalaus vaikino sumušimo. Apkaltinamuoju nuosprendžiu jam metams buvo apribota laisvė – boksininkas nuo 23 val. iki 6 val. privalėjo būti namie, nebent tai susiję su darbu. Jam taip pat skirta atlikti 100 valandų viešųjų darbų ir atlyginti 1450 eurų nukentėjusiajam padarytą žalą.
Vis dėlto, LAT teisėjai nusprendė, kad šioje byloje dar yra neatsakytų klausimų ir į juos turės atsakyti apeliacinės instancijos teismas. Suabejota tiek nukentėjusiojo, tiek vienintelės liudytojos – buvusios sportininko merginos žodžiais, nes gali būti, kad jie sakė netiesą.
Pats E.Petrauskas nuo pat pradžių kaltę neigė ir tikino, kad tądien buvo visai kitame mieste nei įvykdytas nusikaltimas. Jis surado net du tai patvirtinusius liudytojus, tačiau draugų parodymai atmesti kaip nepatikimi.
Taigi byla grįžo kartą jau E.Petrauską nuteisusio Kauno apygardos teismo žinion. Birželio 2 dieną jis tarė savo žodį ir tuo žodžiu ankstesnio savo sprendimo nekeitė – apeliacinis skundas atmestas antrą kartą.
Tiesa, Kauno apygardos teismas, nagrinėdamas iš naujo bylą apeliacine tvarka, atnaujino įrodymų tyrimą, apžvelgė visą bylos eigą nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, atsižvelgė į LAT nutartyje padarytas išvadas, tačiau galiausiai priėjo prie tos pačios išvados – E.Petrauskas lieka nuteistas.
„Konstatuojama, kad apylinkės teismas padarė teisingą galutinę išvadą, jog nuteistajam pareikštas kaltinimas pasitvirtino, kad būtent jis 2017 m. vasario 28 d. apie 21 val. prie ežerėlio, išgertuvių metu kilus žodiniam konfliktui, pargriovė ant žemės nukentėjusįjį, rankomis ir kojomis sudavė jam ne mažiau kaip tris smūgius į galvą ir veidą, tuo nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą“, – konstatavo Kauno apygardos teismas.
Teisėjų sprendimu, tenkinti nuteistojo skundą ir jį išteisinti nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.
Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos paskelbimo dienos.
Du teismai pripažino kaltu
Šios istorijos pradžia – 2017 metų vasario 28-oji. Tądien Alytuje prie ežero buvo primuštas neįgalus vaikinas.
Jis net neplanavo skųstis, tačiau kitą dieną smarkiai sutino veidas, todėl jam teko vykti į ligoninę. Medikai nustatė žandikaulio lūžį ir iškvietė policininkus.
Šiems jis pamelavo, kad jį sumušė nepažįstami asmenys, tyrimas buvo nutrauktas. Už melagingus parodymus vaikinas jau yra nubaustas.
Tik maždaug po pusmečio nukentėjusysis šioje byloje nunešė policijai naują pareiškimą, kuriame vaikinas konkrečiai nurodė savo skriaudėją, esą tai buvo E.Petrauskas.
Teisėsauga sudėliojo įvykių scenarijų, kurį vėliau patvirtino tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismas.
Neva tą vakarą prie ežero Alytuje laiką leido E.Petrauskas su savo tuometine mergina. Pastaroji paskambino pažįstamam ir paprašė jo paimti kanapių ir degtinės.
Trijulė svaiginosi, tuomet dėl kanapių kilo konfliktas ir boksininkas, parvertęs ant žemės vaikiną, mažiausiai triskart rankomis ir kojomis trenkė jam į galvą.
Sportininką kaltu dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo pripažinę žemesnės instancijos teismai kaip svarbiu įrodymu rėmėsi tuo, kad tiek nukentėjusysis, tiek buvusi E.Petrausko mergina identiškai įvardino smurto aplinkybes tikrinant parodymus įvykio vietoje.
Tačiau tokia įvykių versija suabejojo LAT teisėjai, išnagrinėję E.Petrausko kasacinį skundą. LAT nurodė, versija, kad kerštinga mergina tiesiog apkalbėjo savo buvusį vaikiną, taip ir nebuvo iki galo ištirta. Teismas iškėlė naują versiją, kad protinę negalią turintį vaikiną mergina galėjo įtikinti nebūtais dalykais.
Buvusios merginos kerštas?
Teismai jau anksčiau nustatė priežastį, kodėl nukentėjusysis E.Petrauską teisėsaugai įvardino ne iš karto.
Maždaug po pusmečio nuo aprašytų įvykių E.Petrauskas išsiskyrė su mergina, o ši, vedama keršto, sumuštą vaikiną įkalbėjo pareigūnams papasakoti apie esą smurtavusį sportininką.
Ji įkalbinėjo vaikiną ne tik pranešti tiesą pareigūnams, bet už pinigus pabendrauti su žiniasklaida ir papasakoti savo išgyvenimus. Vaikinas padėjo parašą ant jos surašyto pareiškimo policijai.
„Pasirašiau po pareiškimu, nes ji man žadėjo duoti sekso, – Kauno apygardos teisme pasakojo neįgalus jaunuolis. – O kai nesutikau eiti į televizijos laidą, ji man grasino kažką padaryti.“
Kad buvusi E.Petrausko mergina – gana žiauri, ji pripažino pati slapta užfiksuotame įraše su nukentėjusiuoju, kur jam grasino, kad jei ją supykdys, pats atsidurs reanimacijoje.
