Šįkart buvęs valdininkas turės atsakyti už tai, kad 2008 m. vasario 1 d. iš vienos bendrovės direktoriaus tiesiogiai priėmė didesnės nei 250 MGL vertės kyšį – automobilį „Toyota RAV 4“, kurio tuometinė vertė buvo 83 tūkst. litų. Automobilį kaip kyšį valdininkui bendrovės direktorius dovanojo už gerų tarpusavio santykių palaikymą ir galimybę ateity iš šių santykių turėti naudos. Siekdamas nuslėpti kyšio gavimo faktą, pareigūnas per trečius asmenis, suklastojęs dokumentus, įformino neva šio automobilio teisėtą įsigijimą.
Būtent už machinacijas su kitu automobiliu „Volvo“, kurį valdininkas dar 2006 m. sausio mėn. gavo kaip kyšį jau iš kitų bendrovių atstovų, A. Šimkus 2013 m. kovo 22 d. Klaipėdos apygardos teismo buvo nuteistas 4 metų laisvės atėmimo bausme. Šis nuosprendis neįsiteisėjęs, jį nuteistasis apskundė apeliacine tvarka.
O štai nuosprendis už piktnaudžiavimą tarnyba, kai bendrovių direktoriai už savo lėšas pastatė paminklą bei sutvarkė valdininko uošvių kapą ir apmokėjo to paties „Volvo“ padangų, ratlankių ir net kilimėlio įsigijimą – jau įsiteisėjęs. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, kasacine tvarka išnagrinėjęs nuteistojo skundą, subendrino bausmę ir uždraudė buvusiam pareigūnui trejus metus dirbti valstybės tarnyboje.
Netrukus turėtų paaiškėti, koks sprendimas bus priimtas priešpaskutinėje, ketvirtojoje, šiam pareigūnui iškeltoje byloje, kuri šiuo metu yra nagrinėjama Klaipėdos apygardos teisme.
Valstybės kaltintojas, Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Vitalijus Gulenkovas įsitikinęs, kad buvęs valstybės tarnautojas privalo atsakyti pagal įstatymą už tai, kad 2008 m. vasario 27 d. pareikalavo iš vienos bendrovės direktoriaus, kad tas apmokėtų jo buto Palangoje remonto bei buitinės technikos ir baldų įsigijimo išlaidas, siekusias beveik 133 tūkst. litų.
Už šiuos sunkius nusikaltimus – stambaus masto kyšio priėmimą bei svetimo didelės vertės turto iššvaistymą įstatymas numato maksimalią 8 metų laisvės atėmimo bausmę.
