Vilniaus miesto apylinkės teismas antradienį priešpiet paskelbė, kad abu įtariamuosius ir toliau leidžia laikyti suimtus. Jie nepilnamečiai, todėl maksimalus griežčiausios kardomosios priemonės terminas yra ne 3, o 2 mėnesiai.
Teisėja Julita Dublskytė-Raizgienė pritarė bylą kuruojančio Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro argumentams, kad būdami laisvėje įtariamieji gali slėptis nuo teisingumo, o dar blogiau – daryti naujas nusikalstamas veikas.
Suprasti akimirksniu
- Balandžio 26 d. du vaikinai, šiek tiek užsimaskavę išvaizdą ir apsiginklavę geležiniu įrankiu, vidury dienos sostinės Pilaitės rajone pabandė įsilaužti į vilniečių namus. Nusikaltimą nufilmavo pilietiškas kaimynas.
- Policija šį iškvietimą traktavo kaip B kategorijos įvykį ir į I.Simonaitytės gatvę atvyko tik per 40 minučių. Turėdami ne visai tikslią pirminę informaciją iš pranešėjo ir nepilnus duomenis iš BPC, patruliai net nerado buto, į kurį brautasi.
- Vis dėlto netrukus policija jau ėmėsi tyrimo, sužinojo įtariamųjų tapatybes, o praėjus kiek daugiau nei savaitei nuo nufilmuoto incidento Pilaitėje, abu nepilnamečiai jaunuoliai pagaliau buvo sulaikyti ir suimti. Jie laukia teismo.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 15min antradienį sužinojo, kad abu šie jaunuoliai, kurių vardų ir pavardžių negalima paviešinti dėl jų amžiaus, jau yra pagarsėję kaip tikri šešėlinio pasaulio gigantai. Tiesa, iš esmės jie smulkūs veikėjai, tik įspūdinga jų, kaip nepilnamečių, nusikalstamumo statistika.
Dėl vieno iš jų per pastaruosius 1,5 metų teisme yra gautos ir nagrinėtos net 8 bylos. Kito sąskaitoje – 6 baudžiamosios bylos.
Tiesa, kitose kriminalinėse istorijose jie nefigūruoja kaip pora. Užtat vienas iš jų minimas didelės apimties baudžiamoje byloje, kur yra vienas iš 9 teisiamų kaltinamųjų.
To jaunuolio, kuris turi 8 bylas, visos ankstesnės, išskyrus naująją dėl įsibrovimų Pilaitėje, jau yra išnagrinėtos. Tuo metu kito jaunuolio 3 bylos iš 6 dar yra svarstomos. Kitaip tariant, be Pilaitės „nuopelnų“, jis turi atsakyti už dar dviejuose tyrimuose prieš jį surinktą medžiagą. Kaltinamųjų „specializacija“ – vagystės.
15min primena, kad dėl šių nufilmuotų jaunuolių buvo kilęs didelis ažiotažas, supurtymo neišvengė ir policija. Pareigūnams buvo priekaištaujama dėl to, kad sulaukę liudininko pagalbos skambučio, jie neskubėjo į įvykio vietą, o galiausiai pasirodė ne tuo adresu. Vis dėlto po atlikto tarnybinio patikrinimo buvo paskelbta išvada, kad bausti patrulių nėra pagrindo, nes policijai iš BPC dėl techninių kliūčių buvo perduota netiksli informacija.
Nufilmuoto įvykio liudininkas ir visa Pilaitės bendruomenė iš pradžių stebėjosi ir tuo, kad policija neskubėjo pradėti tyrimo, nes neįžvelgė nusikaltimo ir padarytos žalos. Tik sulaukę duomenų iš būsto pirmajame aukšte šeimininko, tyrėjai ėmėsi darbo. Peržiūrėję filmuotą medžiagą kriminalistai iškart pripažino, kad čia užfiksuoti „seni jų pažįstami“.
Tačiau išsamesni duomenys apie tai, kiek šie jaunuoliai jau turi bylų, tuomet nebuvo paviešinti.
Bendruomenės pastangomis buvo paviešinta tik tai, kad galimai tie patys jaunuoliai, net nepersirengę ir kitaip neužsimaskavę, buvo užfiksuoti ir kito nusikaltimo vietoje.
