Penktadienį išspausdintame interviu I.Staškevičius pasakoja, kad sutuoktiniams 312 tūkst. eurų sumokėjo „už ramybę“, tačiau jiems tokia suma pasirodė per maža ir po kelių mėnesių pareikalavo dar 1,5 mln eurų. Beje, verslininkas patikino, kad ramybė jau sugrįžo ir daugiau jos iš nieko nebepirks.
-
Ignas Staškevičius: Gintaras Marcinkevičius turėtų būti patenkintas, bet jis gudrauja
-
Milijonierių I.Staškevičių sekę ir reketavę sutuoktiniai iš jo gavo 300 tūkst. eurų, bet norėjo gerokai daugiau
-
300 tūkst. eurų buvusiam vairuotojui padovanojęs I.Staškevičius jaučiasi kaip apgautas telefoninių sukčių
Milijonieriaus vairuotoju dirbęs D.Šulskis ilgą laiką galimai įrašinėjo asmeninius I.Staškevičiaus pokalbius su artimaisiais ir verslo partneriais, kur buvo kalbama apie privatų gyvenimą ir komercines paslaptis.
„Šiuo atveju aš, slapta sekamas, sukėliau grėsmę toms paslaptims, nes tai, ką norėjo sužinoti kai kurie mūsų verslo konkurentai, kai kurie oponentai, neprieteliai visokie, galėjo būti paviešinta“, – interviu metu teigė I.Staškevičius.
Interviu metu jis palygino kaltinamuosius su žmonėmis, kurie trėmė jo prosenelius į Sibirą.
Lygiai prieš savaitę verslininkas po neįvykusio teismo posėdžio žurnalistams dėstė, kad bylos detales atskleis teismui.
Sureagavo advokatas
P.Šulskienės gynėjas V.Sirvydis netruko sureaguoti į šį interviu socialiniame tinkle „Facebook“.
„Kadangi aš, kaip gynėjas, dalyvauju baudžiamajame procese, apie kurį pasakoja p. I.Staškevičius, o baudžiamosios bylos nagrinėjimas paties p. I.Staškevičiaus pasirinkimu perkeltas į viešąją erdvę (kas prieštarauja procese jo paties pasirinktai pozicijai bylą nagrinėti neviešai), tai matau pagrindo parašyti ir savąsias įžvalgas“, – rašė V.Sirvydis.
Advokatui užkliuvo interviu metu išsakytas I.Staškevičiaus teiginys, kad kaltinamųjų gynėjai neva mėgina jį spausti, kad jis keistų savo parodymus.
„Kadangi niekuomet nesu su p. I.Staškevičiumi kalbėjęs jokiais klausimais – nei telefonu, nei gyvai, taip pat man nėra žinoma, kad tą būtų daręs mano kolega advokatas Jonas Klipštas ar anksčiau D.Šulskį gynęs advokatas Ramūnas Putinas, prašysiu, jog baudžiamosios bylos medžiaga būtų papildyta minėtuoju interviu ir bandyta aiškintis, kas gi iš gynybos ir kokiu būdu spaudžia interviu davėją“, – teigė V.Sirvydis.
Jis taip pat pasidžiaugė, kad I.Staškevičius interviu kaltinamųjų gynybą pavadino „virtuoziška“. Tačiau kita detalė nebuvo tokia maloni, verslininkas interviu tikino, kad „jie padarė nusikaltimą, aš nesu padaręs nusikaltimo“.
„Tai nedovanotina nekaltumo prezumpcijos požiūriu – ar kas nors padarė nusikaltimą, ar nepadarė, pagal Konstituciją sprendžia tik teismas ir tik įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, – netgi nukentėjusiojo procesinis statusas neturėtų leisti tokių pasisakymų“, – dėstė advokatas.
Jis pridūrė, kad šioje byloje nekalbėti su žiniasklaida būtų klaidinga, nes I.Staškevičius jau pasirinko viešo kalbėjimo kelią.
„Dabar jau tikrai nebe retenybė, kada kaltinamasis nutekina savo versiją žiniasklaidai, o žiniasklaida, dar nepradėjus bylos nagrinėjimo teisme, jau viešina tą kaltinimo versiją. Tokiu atveju visiška tyla gali tik pakenkti, ypač kada žiniasklaida domisi pati ir savosios versijos pateikimui nereikalingi papildomi resursai“, – rašė advokatas.
Anksčiau V.Sirvydis minėjo, kad kaltinime nėra jokios informacijos, kurią esą galėjo paviešinti sutuoktiniai.
„Ir ginti tada pakankamai sudėtinga, nes viena iš baudžiamojo proceso užduočių yra tokia, kad kaltinamasis aktas būtų aiškus ir būtų galima nuo jo gintis. Dabar nežinome, kas tokio taip išgąsdino poną Staškevičių, ir gintis turime apgraibomis“, – sakė V.Sirvydis.
