Panevėžio apygardos teismas pripažino Kupiškio rajono gyventoją A. M. kaltu dėl grasinimo nužudyti savo šeimos narį, neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais bei transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam. Už šiuos nusikaltimus kupiškėnui skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams.
Prie šios bausmės pridėjus Panevėžio apylinkės teismo anksčiau A. M. skirtos bausmės dalį, vyriškiui skirta galutinė – 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Teismas konfiskavo A. M. priklausantį automobilį VW „Transporter“ kaip nusikaltimo padarymo įrankį.
Vyriškis 14 kartų šovė į buto duris. Laimė, moters tuo metu namuose nebuvo.
Be to, iš kaltinamojo trejiems metams atimta teisė vairuoti bei turėti ginklą, pažymima Panevėžio apygardos teismo trečiadienį paviešintame pranešime
Teismas nustatė, kad 2020 m. vasarį A. M. būdamas neblaivus grasino nužudyti savo sutuoktinę. Nors vyrui teismas jau anksčiau buvo uždraudęs artintis prie savo žmonos, A. M., pasiėmęs nelegaliai laikomą lygiavamzdį medžioklinį šautuvą, atvyko į daugiabutį, kuriame gyvena jo sutuoktinė, ir 14 kartų šovė į buto duris. Laimė, moters tuo metu namuose nebuvo.
Po to vyriškis sėdo į savo automobilį ir neblaivus vairavo apie 15–20 km. Stabdomas policijos pareigūnų nestojo, o kai galiausiai buvo sulaikytas, atsisakė tikrintis blaivumą, nors buvo akivaizdžiai neblaivus.
Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgė į A. M. padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, jų padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę ir kt.
A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus.
Teismas pažymėjo, kad mažiau nei prieš mėnesį iki grasinimo nužudyti savo šeimos narį, A. M. buvo sumušęs savo sutuoktinę. Už tai teismas jį pripažino kaltu ir nuteisė laisvės apribojimo bausme. Tačiau kaltinamasis nesilaikė teismo jam skirto įpareigojimo nesiartinti prie nukentėjusiosios ir praėjus vos 11 dienų po jo nuteisimo dar kartą padarė nusikaltimą prieš savo žmoną.
Teismas atsižvelgė ir į tai, kad A. M., šaudydamas daugiabučio namo laiptinėje, sukėlė pavojų ten gyvenantiems žmonėms. Be to, su ginklu kaltinamasis elgėsi itin neatsargiai. Policijos pareigūnų užfiksuoti vaizdo įrašai rodo, kad A. M. užtaisytą ginklą išmetė pro automobilio langą, vamzdį nukreipė į policijos pareigūnus ir pan.
Šaudymą daugiabučio namo laiptinėje, kaltinamojo nereagavimą į namo kaimynų pastabas, necenzūrinę kalbą, šeimos nariams ir aplinkiniams keliamą grėsmę teismas įvertino kaip itin įžūlius A. M. veiksmus.
Panevėžio apygardos teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
