Praėjusių metų gruodžio 2 dieną šioje byloje jau buvo paskelbta įrodymų tyrimo pradžia. Paviešinta kaltinamojo akto, kuris – itin didelės apimties, esmė. Apklausti nukentėjusiaisiais byloje pripažinti nužudyto D.Bugavičiaus artimieji.
Vienintelis nužudytojo tėvas civilinio ieškinio byloje nepareiškė. Kiti iš kaltinamųjų – dviejų estų Hanso Eriko Ehverto ir Arle Grabbi bei kauniečio Ričardo Baikos – prašo priteisti dideles sumas: nužudytojo mama ir brolis – po 300 tūkst. eurų, V.Jakutienė – 1 mln. 854 tūkst. eurų (priteisti tokią sumą prašoma bendros su D.Bugavičiumi dukros atžvilgiu).
Parodymus praėjusiame teismo posėdyje buvo pradėjusi duoti ir tuometė aukos mylimoji V.Jakutienė, kuri nužudymo metu laukėsi.
„Sunku prisiminti įvykius prieš ketverius metus. Su tuo gyvenu kiekvieną dieną. Parodymai duoti ne kartą.
Tą naktį įvažiavome į savo namų kiemą. Prieš tai žaidėme boulingą, užvažiavome pas draugą, bet jo nebuvo namuose. Kai grįžome, buvo likusius kelios minutės iki vidurnakčio. Prie užkardo matėme automobilį nelietuviškais numeriais. Nemačiau, kiek yra asmenų. Iš keleivio pusės išlipo asmuo su ginklu, tad tikrai kažkas vairavo dar kitas. Išlipęs iš automobilio asmuo buvo maždaug 1,8 metro ūgio, sportiško sudėjimo, sportiškai apsirengęs. Kiek atsimenu, su gobtuvu, šaliku buvo prisidengęs apatinę veido dalį“, – V.Jakutienė liudijo gruodį.
Anot jos, šūviai buvo pavieniai, o ne visa serija iš karto. Šaudyta per priekinį stiklą.
„Buvau prisnūdusi ant Deimanto peties, nes buvau nuvargusi. Pakėliau galvą – žudikas ištiesęs ranką ginklą laiko. Išgirdau šūvį. Priėjo, vėl šovė. Po antro šūvio gal pasilenkiau, bet tos vizualizacijos, ką mačiau iki tol, niekad neužmiršiu gyvenime“, – toliau pasakojo V.Jakutienė.
Paklausta, ar jau pirma kulka pataikė į D.Bugavičių, ji negalėjo atsakyti.
„Sakiau Deimantui: „Spausk gazą, varom iš čia“. Bet jis nebereagavo“, – teigė nukentėjusioji, viena auginanti tris vaikus.
Teismo posėdžio metu ji nurodė, kad būtent A.Grabbi jai panašus į tą kraupią naktį regėtą šaulį.
Procesui užsitęsus, nutarta padaryti pertrauką ir pratęsti nukentėjusiosios – buvusios „Olialia“ mergaitės, grupės „Naujos pupytės“ narės – apklausą kitame teismo posėdyje. Parodymų davimas turėjo būti atnaujintas sausio 6-ąją, tačiau vos prasidėjus teismo posėdžiui paaiškėjo, kad bylos nagrinėjimas bus pradėtas iš naujo – pasikeitė teismo sudėtis.
Vėl garsintas kaltinamasis aktas. Pagarsinti ir anksčiau apklaustų liudytojų bei nukentėjusiųjų parodymai – asmenys nebus iš naujo kviečiami į teismą ir apklausiami.
Buvo planuota, kad sausio 6-osios posėdis vyks visą dieną, tačiau dėl vieno teisėjo užimtumo jis užsitęs tik iki pietų.
V.Jakutienė daugiau liudyti nenori
Prabėgus valandai nuo teismo posėdžio pradžios, liudyti toliau stojo V.Jakutienė. Ji pareiškė pageidaujanti uždarų teismo posėdžių, nes kenčia jos atžalos mokykloje, o žurnalistai, viešindami kiekvieną jos žodį ir dėdami tik jos nuotraukas, daro spaudimą.
„Jei teismas vis dėlto nuspręs palikti viešus posėdžius, noriu, kad būtų remtasi mano ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais“, – paprašė V.Jakutienė.
V.Jakutienė: „Jokie pinigai neprikels man žmogaus, mano vaikui – tėčio. Ieškinys – tik skaičius.“
Teisėjų kolegijai nespėjus priimti sprendimo, vieno iš kaltinamųjų advokatė paprašė 5 minučių pertraukos. Po pertraukos teisėjų kolegija nusprendė V.Jakutienės prašymo netenkinti. Kadangi jos civilinis ieškinys paduotas jau teisme, negalima vadovautis tik ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios parodymais, tad apklausa pratęsta.
„Jokie pinigai neprikels man žmogaus, mano vaikui – tėčio. Ieškinys – tik skaičius. Esu be galo daug išgyvenusi per tą laikotarpį“, – savo civilinį ieškinį grindė V.Jakutienė.
Civiliniame ieškinyje prašoma iš nukentėjusiųjų priteisti ir periodinį vaiko išlaikymą iki D.Bugavičiaus ir V.Jakutienės bendrai atžalai sukaks 18 metų.
„Turės lankyti privačią gerą mokyklą“, – paaiškino V.Jakutienė.
V.Jakutienė pasijuto lyg kaltinamoji
V.Jakutienei klausimus uždavė kaltinamojo A.Grabbi advokatė. Ji domėjosi, ar nukentėjusioji patyrė spaudimą iš teisėsaugos pakeisti savo parodymus, kodėl ji ikiteisminio tyrimo metu nurodžiusi, kad šaulys buvo be akinių, nors jos niekas to neklausė.
„Mano parodymai niekuomet nesikeitė. Galbūt iš susijaudinimo kažką minimaliai pakeičiau, bet tai nekeičia esmės. Suprantu, kad geriausia gynyba yra puolimas, bet negaiškite mano laiko. Tą patį per tą patį klausinėjate“, – advokatei atsakinėjo V.Jakutienė.
Klausta ir apie jos turtinę padėtį.
„Dirbu pagal verslo liudijimą – turiu savo drabužių parduotuvę. Apie kilnojamus, nekilnojamus turtus nekalbėsiu. Jei reikia, pateiksiu dokumentus“, – atsakinėjo V.Jakutienė.
Advokatė domėjosi, kokia buvo Justo Jakučio – V.Jakutienės sutuoktinio, kuris laiką tuo metu leido ir šiuo metu leidžia už grotų, reakcija apie užsimezgusius jos, vis dar ištekėjusios, santykius su D.Bugavičiumi. Klausta, ar ji vis dar su juo neišsiskyrusi. Nukentėjusioji patikino, kad santuoka nenutraukta, apie reakciją ji nekalbėjo.
Kaltinamasis H.E.Ehvertas teiravosi V.Jakutienės, ar išties prieš ją buvo pradėtas tyrimas dėl to, kad ji grasino žurnalistams. Teismas pašalino šį klausimą. Taip pat jis teiravosi, ar nukentėjusioji bendrauja su nusikalstamo pasaulio atstovais. Šis klausimas taip pat pašalintas.
Teirautasi, ar teisėsauga yra rodžiusi jai jo, H.E.Ehverto, nuotrauką. Ši atsakė, kad H.E.Ehvertą ji mato pirmą kartą, jai jis – ne šios bylos esmė. Pasak kaltinamojo, iš teisėsaugos pateiktų 16 įtariamųjų nuotraukų, V.Jakutienė nurodė, kad du yra panašūs į asmenį, kuris šaudė. Jis teiravosi, ar tarp vėliau iš 6 atpažinimui gyvai išstatytų asmenų, abu tie, atpažinti iš nuotraukų, buvo išstatyti. Ji patikino, kad atpažinime dalyvavo tik vienas iš nuotraukų atpažintas asmuo.
„Jaučiuosi kaip kaltinamoji šioje byloje“, – išgirdusi daugybę klausimų, stebėjosi V.Jakutienė.
H.E.Ehvertas klausė, su kokia mašina šiuo metu važinėjasi V.Jakutienė. Nenorėjusi atsakyti, ji vėliau įvardijo: „Porsche“.
Iš A.Grabbi lūpų – daugybė klausimų
Ėmęs klausinėti kitas kaltinamasis – A.Grabbi, teiravosi, iš kur V.Jakutienė nusprendė, kad šaulys buvo apie 1,8 metro ūgio. Jis patikino pats esąs 1,9 metro ūgio. Klausta, ar ji matė du ginklus, nes ekspertai pateikia informacijos, kad šaudyta iš dviejų ginklų. V.Jakutienė patikino, kad ji matė tik vieną ginklą. Teirautasi ir to, kodėl ji nurodo, kad atpažinimo gyvai metu buvo atpažinti atvesti 6 asmenys, jei realiai buvo tik 4, ar tai, kokius parodymus duoti, jai patarinėjo teisėsauga, nes ji nurodė, kad matytas įtariamasis buvo be akinių, nors jos niekas to neklausė.
Klausė A.Grabbi ir to, ar ji žino, kad atpažinimo metu nebuvo nė vieno atpažinti atvesto asmens, kurio ūgis – apie 1,8 metro.
Į klausimus V.Jakutienė reagavo pakankamai emocingai, vis klausė teisėjų kolegijos, ar ji privalo į juos atsakyti. Teirautasi ir to, kodėl ji gimusiai dukrai suteikė Jakučio pavardę, nors buvo įsitikinusi, kad mergytė – D.Bugavičiaus.
Trečiasis kaltinamasis – R.Baika, klausimų nukentėjusiajai neturėjo. Jos apie valandą trukusi apklausa buvo baigta.
Vienas atliko žvalgybą, kiti žudė
Su „Agurkinių“ grupuote siejamo D.Bugavičiaus nužudymas įvykdytas 2015 metų vėlų lapkričio 7-osios vakarą.
Manoma, kad šiam nužudymui ruoštis pradėta dar 2015 metų rugsėjį. Anksčiau neteistas, bet teisėsaugai puikiai žinomas ir su organizuotu nusikalstamumu siejamas R.Baika sulaukė prašymo padėti iš Estijos atvykstantiems samdomiems žudikams. Nužudymą jis įgyvendino norėdamas praturtėti ir įgyti viršesnių už jį nusikaltėlių palankumą.
R.Baika pradėjo „darbą“. Įtariama, kad jis sumontavo sekimo įrangą D.Bugavičiaus „Mercedes“, parūpino telefonus ir ryšio priemones.
Atvykusiai įtariamų žudikų trijulei R.Baika esą parūpino gyvenamąją vietą Kaune, juos pasitiko ir padėjo pasiruošti.
Iš Ispanijos pasiekė ir siunta su specialiais drabužiais, chemikalais pėdsakams naikinti ir optinis taikiklis. Ginklai ir šaudmenys tiesiog kuprinėje atkeliavo autobusu iš Estijos.
Spruko vogtu automobiliu
Manoma, kad R.Baika žudikams parūpino ir automobilį – Prancūzijoje vogtą „Renault Megane“.
Juo H.E.Ehvertas ir A.Grabbi spruko iš nusikaltimo vietos, tačiau toli nevažiavo. Praėjus vos keliolikai minučių po nužudymo pranešta apie Šėtos gatvėje atvira liepsna degantį automobilį.
Teisėsauga netruko susieti nužudymą ir už 3 kilometrų sudegintą „Renault Megane“.
Už padegimą taip pat teks atsakyti, teisėsauga pateikė kaltinimus dėl turto sugadinimo visuotinai pavojingu būdu.
Manoma, kad tada abu estai sėdo į skirtingus automobilius ir nedelsdami nurūko į Ispaniją.
Visi trys kaltinamieji savo kaltės nepripažįsta, teigė duosią parodymus po visų bylos dalyvių apklausų.
Paaiškėjo, kad į D.Bugavičių šaudyta iš dviejų 9 kalibro pistoletų. Šauta ne mažiau kaip 12 kartų. Tad nukentėjusiųjų advokato nuomone, kaltinamųjų veiksmai turi būti kvalifikuojami ir kaip nužudymas itin žiauriai (Baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 6 p.).
Vadovaujantis kaltinamuoju aktu, kaltinamieji kaltinami nužudę D.Bugavičių kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu (Baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 7 p.) bei dėl savanaudiškų paskatų (Baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 9 p.). Kaltinamajame akte nužudymas nebuvo kvalifikuojamas kaip itin žiaurus. Tačiau teisėjų kolegija prijungė nukentėjusiųjų prašymą dėl papildomo veikos kvalifikavimo prie teismo medžiagos – jis bus svarstomas kartu su byla.
V.Jakutienė atpažino A.Grabbi
Estai kaltinamieji suimti 2018 metų vasarį. Lietuvis – prieš kiek daugiau nei metus. Iki šiol jiems buvo skiriama griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams. Pratęsdamas suėmimo terminą, teismas konstatuodavo, kad R.Baika, kuris ilgą laiką krimto emigranto duoną Ispanijoje bei Anglijoje, ir jo bendrininkai turi plačius ryšius užsienyje, byla yra susijusi su galimai tarptautiniu organizuotu nusikalstamumu, su užsakomaisiais nužudymais, galimi bendrininkai yra Lietuvos ir užsienio piliečiai.
Pagal teisėsaugos surinktus duomenis, mažiausiai 12 šūvių į automobilį „Mercedes-Benz S320“ vairavusį D.Bugavičių prie pat jo namų paleido A.Grabbi.
Šalia automobilyje sėdėjusi kauniečio mylimoji V.Jakutienė nenukentėjo, ji nebuvo žudikų taikinys. Byloje ji – svarbi liudytoja. Nors žudikas nusikaltimo metu veidą slėpė šaliku, V.Jakutienė per atpažinimą pirštu bedė būtent į A.Grabbi. Teisme anksčiau gynyba prašė skirti eksperimentą, kurio metu būtų išsiaiškinta, ar V.Jakutienė išties galėjo matyti smogiką, tačiau ankstesnioji teisėjų kolegiją šį prašymą atmetė.
Užsakovų teismo teks palaukti
15min primena, kad šis nusikaltimas užminė daug mįslių, kurias įminti teisėsaugai prireikė beveik ketverių metų. Bet viską vainikavo operacija, kurią Europolas įvardino kaip didžiausią nusikalstamos grupuotės sulaikymą Europos istorijoje.
D.Bugavičiaus nužudymo tyrimas apėmė organizuoto nusikalstamumo grupuočių (toliau – ONG) lyderių konfliktą dėl įtakos zonų Pravieniškių pataisos namuose, konfliktą tarp „Agurko“ ir „Kamuolio“ ONG narių, konfliktą tarp ONG dėl 400 kg hašišo pagrobimo Olandijoje, galiausiai konfliktą pačioje „Agurko“ ONG.
Tyrimo metu išsiaiškintas dar ne vienas pasikėsinimas nužudyti asmenis. Išsiaiškinta, kad Lietuvos ONG nariai aktyviai veikia Ispanijoje, iš kur vykdė tarptautinę narkotikų prekybą itin stambiu mastu. Lietuvos kriminalinės policijos biuro kriminalistų dėka buvo išskaidytas tarptautinis ginkluotas nusikalstamas susivienijimas, sulaikyta daugiau kaip 20 įtariamųjų, paskelbtos 8 tarptautinės paieškos.
Manoma, kad grupuotei vadovavo prie neįgaliojo vežimėlio prikaustytas Ispanijoje gyvenantis klaipėdietis Sergėjus Bėglikas. Viešai pranešta, kad jo organizacija per porą metų iš prekybos narkotikais galėjo uždirbti daugiau nei pusę milijardo eurų. Kompleksinių tyrimo veiksmų metu išimta daugiau nei 8 mln. eurų vertės grynųjų pinigų, juvelyrinių dirbinių, aukso luitų, deimantų, prabangių automobilių, rastos ir užfiksuotos narkotinių, psichotropinių medžiagų slėptuvės, kiti tyrimui reikšmingi objektai.
Įtariama, kad D.Bugavičius šiai organizacijai kliudė prekiauti kokainu, todėl buvo pašalintas. Nusikaltimo užsakovų teismo teks palaukti, tyrimas dar intensyviai vyksta, o pats S.Bėglikas ramiai dienas leidžia Ispanijoje, jis laisvę nusipirko už 15 tūkst. eurų užstatą.
Kitas grupuotės narys – Renaldas Kanys, pasislėpė. Turima duomenų, kad jis pasitraukė į Pietų Ameriką.
„Mokytojas“ teisiamas Airijoje
Įtariama, kad S.Bėglikas bendradarbiavo su estu Jaaku Tuuksamu, būtent į jį kreipdavosi, kai prireikdavo ką nors pašalinti. Taip įvyko ir D.Bugavičiaus atveju.
J.Tuuksamas užsakymą esą perdavė trims savo tautiečiams: „mėsininku“ pravardžiuojamam Imre Arakui ir dviem jo mokiniams: H.E.Ehvertui ir A.Grabbi.
I.Arakas, apmokęs kitus du savo tautiečius, išvyko iš Lietuvos. Šiuo metu jis atlieka bausmę dėl pasikėsinimo nužudyti Airijoje, o tada turėtų būti išduotas Lietuvai.
