Kalbėti apie šį ikiteisminį tyrimą šiandien prokurorui sudėtinga ne tik dėl to, jog nukentėjusioji – nepilnametė. Tyrimas buvo pradėtas buvo Kauno apskrities VPK, nes į jį kreipėsi išžaginta mergina, bet tik ką pagal nusikaltimo padarymo vietą perduotas Alytaus apylinkės prokurorei.
Tai, pasak vyr. prokuroro, buvo jaunimo susibėgimas. Kaip jame atsirado 42-ejų metų vyras – mįslė.
Pagal paaiškėjusius tyrimo duomenis, dvi nepilnametės kaunietės gegužės 8 d. pažįstamų jaunuolių buvo pakviestos į vakarėlį Prienų rajone, sodo namelyje. Tai, pasak S.Kasiulio, buvo jaunimo susibėgimas. Kaip jame atsirado 42-ejų metų vyras – mįslė.
Apie vidurnaktį įtariamasis užsidarė su nepilnametėmis atskirame kambaryje. Tuomet ir įvykdė kraupų nusikaltimą.
„Skaudžiausio atvejo, tokio, kai žagintojas įsitempia auką gatvėje ir išprievartauja, šiuo atveju nebuvo. Pažįstami įtariamasis ir nukentėjusioji buvo neilgai“, – paklaustas, ar nepilnametė pažinojo ją galimai išžaginusį vyrą, patikino S.Kasiulis.
Į policiją nukentėjusioji kreipėsi tik grįžusi namo ir pasikalbėjusi su tėvais – gegužės 9 d. vakarą. Pasak vyr. prokuroro, tai normalu ir pateisinama. Mergina fiziškai jaučiasi pakankamai gerai – gydytojų pagalbos ar reabilitacijos, prokuroro teigimu, jai šiuo metu nereikia.
„Mūsų žiniomis, įtariamasis dingo iškart po įvykio. Jis nekontaktavo su niekuo: nei merginomis, nei kitais vakarėlio dalyviais“, – patikino prokuroras.
Šią nusikalstamą veiką priversta buvo stebėti ir aukos draugė. Žagintojas jai nesibodėjo demonstruoti savo lytinio organo. Paklaustas, ar ji bandė užbėgti skaudžiam įvykiui už akių, prokuroras patikino, jog mergina gelbėti draugės negelbėjo, nes, labai tikėtina, buvo ištikta šoko.
„Nors aplinka, kurioje viskas įvyko, gali suponuoti mintį, jog buvo vartojamas alkoholis, įtariamojo veiksmų tai nepateisina. Jei mergina į kambarį nuėjo savo noru, tai nereiškia, kad pati savo noru ir santykiavo. Nesvarbu, ar paauglė sutinka, ar ne. Ji bet kokiu momentu gali pasakyti „ne“ ir bet kuris protingas suaugęs asmuo tai turi suprasti. Ieškosime įrodymų dėl prievartinio lytinio akto buvimo“, – paaiškino prokuroras.
Kad merginos buvo bejėgiškos būklės, tokių duomenų, anot prokuroro, nėra. Parodymai jų gana nuoseklūs, nukentėjusiosios viską prisimena.
Pirminiais duomenimis, anksčiau įtariamasis nebuvo teistas. Negauti dar ir duomenys iš Registrų centro dėl to, kam tiksliai priklauso sodo namelis, kuriame viskas ir įvyko.
Jei bus įrodyta policijos ieškomojo kaltė, jis bus nuteistas nuo 3 iki 10 metų laisvės atėmimo bausme.
„Pats panašų tyrimą, kai buvo išžaginta nepilnametė, turėjau tik prieš kokius 5 metus. Tuomet taip pat figūravo sodo namelis. Įtariamasis pagrobė nepilnametę iš laiptinės Alytuje. Tai itin reta“, – prisiminė S.Kasiulis.
