Šioje byloje Vilniuje gyvenantys Žilvinas Juodelis, Andrius Jurgutavičius, Rolandas Kazlauskas, Andrius Mickus ir Donatas Sutkus kaltinami dėl neteisėto informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimo, neteisėto laisvės atėmimo, savavaldžiavimo, turto sunaikinimo ar sugadinimo, nesunkaus sveikatos sutrikdymo, neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, valstybės tarnautojo vardo pasisavinimo ir plėšimo.
Nusikaltimai buvo atlikti veikiant bendrininkų grupėje ir iš anksto susitarus.
Kaltinamieji dieną prieš nusikaltimo įvykdymą – 2020 metų gegužės 17-ąją ir nusikaltimo vykdymo dieną Nidoje sekė ir stebėjo sostinės verslininką R.P., neteisėtai rinko informaciją apie privatų jo gyvenimą, siekdami susitikti su juo vienu, be pašalinių asmenų.
Tai buvo daroma A.Mickaus prašymu. Šis vienos Vilniaus bendrovės direktorius ir žymios Lietuvoje dainininkės draugas paprašė padėti jam iš R.P. sūnaus atsiimti tariamą 45 tūkst. eurų skolą. Panaudojant psichinę bei fizinę prievartą norėta priversti tėvą įtikinti savo atžalą gražiuoju perduoti minėtus pinigus.
Pagal parengtą planą, viskas turėjo įvykti pajūryje. Tačiau Nidoje užtikti R.P. vienumoje nepavyko, tad kaltinamieji toliau sekė jį, išvažiavusį į namus sostinėje. Tai jie darė dviem automobiliais – „Škoda“ ir „VW Passat“.
Imitavo avariją, prisistatė pareigūnu
Magistraliniame kelyje Klaipėda–Kaunas–Vilnius, ties Babtais Kauno rajone, persekiotojų „Škoda“ atsitrenkė į verslininko „Jaguar“ galą, taip sukeliant avarinę situaciją ir priverčiant jį sustoti šalikelėje.
Tuomet D.Sutkaus vairuojamas „VW Passat“ užblokavo „Jaguar“.
Išlipęs R.Kazlauskas prisistatė R.P. pareigūnu, kartu su bendrais norėjo nusivesti verslininką į savo automobilį pasikalbėti dėl skolos, tačiau nukentėjusysis planą perprato ir ėmė priešintis.
Viduryje baltos dienos, stebinti daugybei magistraliniu keliu pravažiuojančių automobilių vairuotojų, pasipylė smurtiniai veiksmai.
Pirma R.P. suduota kumščiu į veidą, tuomet jis buvo parverstas ant žemės, mušamas ir smaugiamas.
Netrukus išsitraukti ir ginklai. R.Kazlauskas šovė į galvą, tačiau R.P. atsipirko tik žaizda pakaušyje. Ž.Juodelio iš kito ginklo paleisti šūviai kliudė aukos kojas, sėdmenis. Užpuolikai dar bandė sutramdyti R.P. lipnia juosta, tačiau nukentėjusiajam pavyko išsilaisvinti.
Tuomet jį vėl bandyta įstumti į automobilį, durelėmis net smūgiuota į galvą. R.P ištrūkus, pasiviję kaltinamieji bandė jį įsodinti ir į „Jaguar“, tačiau nukentėjusiajam pavyko pasprukti, praradus dalį rūbų ir daiktų.
Pasisavino turto už beveik 18 tūkst. eurų
Kaltinamieji pasisavino R.P. švarke buvusius 3 tūkst. eurų, piniginę su 1,8 tūkst. eurų, bankinėmis kortelėmis, ID kortele, vairuotojo pažymėjimu, nuolaidų kortelėmis, taip pat 9 tūkst. eurų vertės laikrodį.
Dingo ir striukė, mobilieji telefonai, vieno iš jų dėkle buvę 50 eurų, parkavimo pultas su raktu, kuprinė, kodų generatoriai, asmeniniai R.P. užrašai, sąskaitos, kosmetinė su higienos reikmenimis, kvepalai.
Iš viso pagrobta turto už 17 960 eurų.
Sužeistas R.P. sugebėjo pats parvažiuoti iki Vilniaus. Parvažiavęs kreipėsi į medikus, šie apie sumuštą pacientą pranešė policijai. Verslininkas patyrė nesunkų sveikatos sutrikdymą: nustatyti sumušimai, dviejų šonkaulių lūžiai, kraujosruvos, žaizdos pakaušyje, sėdmenyje, kojose.
Netrukus įtariamieji buvo sulaikyti, bet vėliau išsipirko švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis. Kai kurie laisvę išsipirko užstatu.
Kratų metu pas A.Mickų dar rastas ir nedidelis kanapių kiekis.
Savo kaltę ikiteisminio tyrimo metu pripažino tik Ž.Juodelis ir A.Jurgutavičius, D.Sutkus – iš dalies, tačiau viskas pasikeitė bylai pasiekus teismą.
Ž.Juodelis: „Gėda, sarmata“
Net keletą kartų teismo posėdžiai buvo atidėti dėl to, kad juose negalėjo dalyvauti tai vienas, tai kitas dalyvis, kartą gynybai neįtiko ir nuotolinis posėdis – prašyta surengti viešą bylos nagrinėjimą teismo salėje. Tai pagaliau įvyko kovo 30-ąją.
Į posėdį dėl ligos neatvyko tik nukentėjusysis, bet nutarta bylą nagrinėti ir be jo.
Teismo salėje pamatęs žurnalistę, A.Mickus patikino: „Jums čia negalima“.
A.Mickus šiuo metu gyvena Vilniuje ir yra vienos bendrovės direktorius. Jis tikino turintis magistro laipsnį, anksčiau nebuvo teistas.
Savo kaltę A.Mickus pripažino iš dalies: nesutiko dėl plėšimo bei panaudoto smurto. Parodymus jis duos po nukentėjusiojo apklausos.
A.Mickus patikino: „Jums čia negalima“.
Verslininkas A.Jurgutavičius taip pat turi įgijęs aukštąjį išsilavinimą. Jis prisipažino anksčiau buvęs teistas, tačiau teistumas jau išnykęs.
„Suprantu esmę kaltinimų. Prisipažįstu kaltas. Kelis faktus noriu tik patikslinti“, – teigė kaltinamasis.
Ž.Juodelis dirba vairuotoju ekspeditoriumi ir turi ūkininko pažymėjimą. Aukštojo mokslo jis taip ir nebaigė, teistas, tačiau teistumas išnykęs.
Jis pripažino, kad jam pareikšti kaltinimai yra teisingi: „Prisipažįstu – kaltas. Gėda, sarmata. Klausimas tik dėl ginklo. Palieku teismui spręsti, šaunamasis ar ne – patikėjau Rolandu (Ž.Juodelis teigė ginklą gavęs iš R.Kazlausko – aut. past.)“.
R.Kazlauskas šiuo metu Vilniuje vadovauja vienai bendrovei, kitoje įmonėje dirba vairuotoju ekspeditoriumi. Šis kaltinamasis turi įgijęs aukštesnįjį išsilavinimą, anksčiau buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs.
„Neprisipažįstu tik dėl plėšimo“, – patikino jis, parodymus sutikęs duoti po to, kai bus apklausti kiti asmenys.
D.Sutkus šiuo metu mokosi vienoje žemės ūkio mokykloje, teigė investuojantis į NT. Teistas jis prieš keletą dešimtmečių, teistumas taip pat išnykęs.
Jis pripažįsta savo kaltę.
Susitaikė ir atleido
Prieš paviešinant kaltinamąjį aktą, vieno iš ginamųjų advokatas pateikė teismui prašymą – susitaikymo tarp nukentėjusiojo ir visų kaltinamųjų susitarimą.
Kaltinamieji neva atlygino R.P. visą padarytą turtinę ir neturtinę žalą. Nukentėjusysis susitarime teigia nebeturintis jokių pretenzijų.
Savo parašu susitarime jis patvirtino, kad gavo 10 tūkst. eurų, grąžinti ir visi pagrobti daiktai. Žala atlyginta kaltinamųjų savo noru.
R.P. susitarime tikina, kad atleidžia užpuolikams, su jais susitaikė.
Konstatuota, kad incidentas įvyko ne dėl noro apiplėšti, bet dėl skirtingo šalių finansinių įsipareigojimų vertinimo.
Kaltinamųjų apklausas turi girdėti ir auka
Kovo 30-osios posėdyje galėjo būti pradėtos kaltinamųjų apklausos, tačiau prokuroras išsakė nuomonę, kad jose turėtų dalyvauti ir nukentėjusysis.
R.P. advokatas teigė nežinantis nukentėjusiojo pozicijos, ar jis norėtų dalyvauti kaltinamųjų apklausose, tačiau taip pat pasiūlė kaltinamųjų apklausas nukelti į kitą posėdį, nes jame gal jau galėtų dalyvauti tyrimą kuravęs prokuroras (šįkart dalyvavo pavaduojantis).
Teismas pritarė, kad apklausiant kaltinamuosius būtinas nukentėjusiojo dalyvavimas.
Teisėjos teigimu, tarp nukentėjusiojo ir įtariamųjų parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, yra daug neatitikimų, tad nukentėjusiojo dalyvavimas kitame posėdyje, kuris numatytas balandžio 5 dieną, yra būtinas.
