Apie 29-erių metų G.Mikulio ir jo draugo Vytauto Adomaičio sulaikymą viešai buvo pranešta 2016 m. balandį. Ne kartą prieš tai skatintas už gerą darbą Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus vyriausiasis patrulis apkaltintas piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi bei savavaldžiavimu, t. y. bendrininkaujant su draugu, beveik du mėnesius sistemingai terorizavus kaunietį ir prievartavus iš jo turtą. Neteisėtus veiksmus jis atliko tarnybos metu.
Atliekant tyrimą paaiškėjo, kad tarp nukentėjusiojo Artūro Andriukaičio ir V.Adomaičio vasarį įvyko konfliktas, kurio metu pastarasis buvo sunkiai sužalotas. Norėdamas atsiteisti su jį sužalojusiuoju, V.Adomaitis nusprendė kreiptis ne į policiją ar teismą, o į pažįstamą pareigūną G.Mikulį. Taip neva gimė reketo planas.
Smurtautojo A.Andriukaičio buvo reikalaujama atsilyginti už sužalojimą – sumokėti 9 500 eurų. Iš pradžių vyras žadėjo nurodytą sumą pervesti gražiuoju, bet vėliau apsigalvojo ir kreipėsi į policiją: apkaltino G.Mikulį ir V.Adomaitį reketu.
Kaltinamasis aktas grąžintas prokuratūrai
Prasidėjo teismų maratonas. Ikiteisminio tyrimo metu parodymų nedavęs G.Mikulis nusprendė išsilieti 15min. Vyras papasakojo savo įvykių versiją: kaip turėdamas teisininko išsilavinimą tenorėjo padėti sumuštam draugui atsiteisti su kaltininku be teismo įsikišimo. Kaip pats kaltininkas kreipėsi į jį ir norėjo susitaikyti, o galiausiai, negalėdamas surinkti žadėtos pinigų sumos, apvertė viską aukštyn kojomis ir kreipėsi į policiją su sukurptu melagingu planu, kuriuo, rodos, suabejojo ir bylą nagrinėjantis Kauno apygardos teismas.
„2016 m. lapkričio 21 d. nutartimi kaltinamasis aktas grąžintas prokurorui trūkumams pašalinti, nustatytas 2 mėnesių terminas, byla išsiųsta į prokuratūrą, posėdžiai nuo to laiko nevyko“, – 15min informavo Jūratė Dabašinskienė, Kauno apygardos teismo vyriausioji specialistė.
Grąžinus kaltinamąjį aktą prokuratūrai, visiškai pasikeitė ir didžioji dalis jo turinio. Rodos, reputaciją praradusiu pareigūnu galiausiai patikėjo ir bylos prokuroras. Gruodžio 9 d. ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nustačius, kad nepadarytas nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas.
Gruodžio 9 d. ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nustačius, kad nepadarytas nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas.
Pasak Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Mariaus Venskūno, V.Adomaitis po A.Andriukaičio nusikalstamo išpuolio įgijo teisę gauti patirtos žalos atlyginimą. Tačiau V.Adomaitis tokios teisės pats realizuoti neinicijavo (turėjo teisę, bet ne pareigą kreiptis į teismą) ir iš esmės iš A.Andriukaičio žalos atlyginti nereikalavo. A.Andriukaitis pats siekė be teismo įsikišimo atlyginti žalą – bandė per tarpininkus susisiekti su V.Adomaičiu, o vėliau bendravo su G.Mikuliu.
Šis, sutikdamas atlikti tarpininko funkciją tarp V.Adomaičio ir A.Andriukaičio, suderėjo konkrečią atlygintinos žalos sumą, surašė dokumentus ir tuo nepažeidė jokio įstatymo.
Grąžintas į tarnybą
Tyrimo metu nustatyta, kad A.Andriukaičiui grasinama nebuvo, jis nejautė baimės. Tai pripažino ir jis pats, teigdamas, kad G.Mikulis su juo bendravo dalykiškai, mandagiai, ramiu balso tonu, atsisveikindami jie vienas kitam paspausdavo ranką. Be to, jis patikino ir tą faktą, jog į policiją kreipėsi tik tuomet, kai suprato, jog reikiamos sumos, kurią pats anksčiau buvo sutikęs sumokėti, nesurinks, ir kai draugas pamokė, jog tai gali būti suprasta kaip uniformuoto pareigūno reketas.
Vis dėlto, nutraukdamas ikiteisminį tyrimą, prokuroras pažymėjo, kad G.Mikulis savo veiksmais galimai padarė tarnybinį nusižengimą, nes tarnybos metu, darbo valandomis, vilkėdamas policijos uniformą ir naudodamas tarnybinį automobilį organizavo susitikimus su A.Adriukaičiu, inicijavo ir vykdė su jo tarnyba ir pareigomis nesusijusio civilinio ginčo sprendimą, dokumentų ruošimą ir jų pasirašymą. Klausimą spręsti perduota Kauno apskrities VPK.
Kartu su ikiteisminio tyrimo nutraukimu, buvo panaikintos ir G.Mikuliui bei V.Adomaičiui iki tol taikytos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti bei teismo nutartimi paskirtas laikinas nušalinimas nuo pareigų.
Išėjo iš darbo savo noru
„Taip, tiek man, tiek Vytautui kaltinimai buvo panaikinti. Byla nutraukta. Aš buvau grąžintas į tarnybą. Tačiau teko iš darbo išeiti savo noru, nes gavau netiesioginių užuominų iš Imuniteto skyriaus darbuotojų, jog man geriau nebedirbti.
Nenoriu apie tai kalbėti. Žinau, kaip jie gali viską pakreipti savo naudai ir sugadinti žmogui gyvenimą. Tarnybinis patikrinimas man buvo pradėtas, bet kaip jis baigėsi, nežinau. Sistemoje nebedirbu, tad nelabai ir įdomu“, – 15min pakalbintas teigė G.Mikulis.
Anot Kauno apskrities VPK, G.Mikulio tarnybinis patikrinimas buvo pradėtas balandžio 8 d., netrukus po sulaikymo. Patikrinimas buvo sustabdytas ikiteisminio tyrimo metu. Vėliau, prokurorui priėmus procesinį sprendimą, tarnybinis patikrinimas buvo atnaujintas. Vis dėlto, gruodžio 20 d. pareigūnas asmeniniu prašymu paliko vidaus tarnybą.
Gruodžio 23 d., tuomet, kai G.Mikulis Kauno apskrities VPK jau nebedirbo, buvo baigtas tarnybinis patikrinimas. Skirtas papeikimas.
„Nežinau kas pasikeitė bylą nagrinėjant teisme, tik žinau, jog jau iš pat pradžių kaltinamasis aktas buvo surašytas su klaidomis, kurias naujam prokurorui reikėjo taisyti. Todėl bylą ir grąžino atgal į prokuratūrą papildymui.
Šitas Imuniteto skyriaus pareigūnų sukeltas cirkas man labai brangiai kainavo. Kalbu apie prarastą darbą, į kurį buvau investavęs tikrai daug savęs, reputaciją prieš šeimos narius, giminaičius, draugus.
Vieno darbo pokalbio metu vadybininkė man pasakė: „Viskas su jumis gerai, tačiau tie straipsniai internete jums tikrai nepadės įsidarbinti jokioje didelėje įmonėje.“ Žodžiu, yra kaip yra, ir kitaip jau nebus“, – išvadas padarė G.Mikulis.
