Ikiteisminis tyrimas dėl mergaitės pagrobimo Kaune truko 10 mėnesių. Jis davė pamokų teisėsaugai, privertė pakeisti keletą teisės aktų dėl pareigūnų darbo organizavimo tvarkos.
Perduodant šią bylą į teismą, Kauno apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras Rimas Bradūnas teigė, jog tai didžiausią atgarsį visuomenėje sukėlęs įvykis 2024-aisiais.
Teismui perduotos baudžiamosios bylos medžiagą sudaro 15 tomų.
Jau metus už grotų leidžiantis kaltinamasis G.Filipavičius ketvirtadienį buvo pristatytas į teismą, nukentėjusieji, kuriais pripažinti pagrobta buvusi mergaitė ir jos tėvai, posėdyje nurodė dalyvausią nuotoliniu būdu.
Ši byla nagrinėjama už uždarų durų, nes siekiama apsaugoti mažametės nukentėjusiosios interesus.
-
Mergaitės pagrobėjo portretas vis spalvingesnis: domino ir būrimas, ir vaikų auklėjimas
-
Mįslė įminta: paaiškėjo, iš kur ant įtariamo pagrobėjo veido atsirado mėlynė
-
Prokuratūra: mergaitę Kaune pagrobęs G.Filipavičius yra pakaltinamas
-
Teisėsauga – apie baigtą visuomenę sukrėtusį mergaitės pagrobimo tyrimą: G.Filipavičius galimai padarė 13 nusikaltimų
„Viskas įvyko netyčia“
Į posėdžių salę atvesdintas G.Filipavičius tikino, kad viskas įvyko netyčia.
„Viską teismui paaiškinsiu, papasakosiu“, – teigė jis.
Paklaustas, ar gailisi dėl to, ką padarė, atsakė: „Tai aišku, gailiuosi.“
Pasak G.Filipavičiaus, mergaitę jis norėjęs paleisti, bet „nesigavę“. Kiek jis ją ruošėsi laikyt garaže, pasakyti negalėjo.
„Neturiu atsakymo. Nereikėjo to daryti“, – kartojo kaltinamasis.
Mergaitės jis tikino nepažinojęs, tik norėjęs ją pavežti, tačiau negalėjo paaiškinti, kaip ji atsidūrė garaže. Pasak kaltinamojo, paleisti ją į laisvę mažametė neprašė.
„Aplinkybės tiesiog susiklostė nepalankiai. Norėjau ją pavežti, tiesiog viskas susimaišė ir taip gavosi“, – prieš teismo posėdį žurnalistams teigė G.Filipavičius.
„Noriu visų atsiprašyti, negalvojau, kad taip bus“, – paklaustas, ar turi ką pasakyti visuomenei, atsakė G.Filipavičius.
Jis tikino per vėlai supratęs, kad daro kažką blogo. Neatsakė į klausimus dėl to, ar nusikaltimo darymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų.
Kai ką pripažino
Kaltinimą šioje byloje palaikantis prokuroras Mindaugas Sabaitis tikino, G.Filipavičiaus atsakomybę lengvinančių aplinkybių ikiteisminio tyrimo metu nenustatęs, taigi jo dalinis prisipažinimas pareigūnų neįtikino.
Konkrečią auką G.Filipavičius pasirinko atsitiktinai.
„Ikiteisminio tyrimo metu G.Filipavičius yra pripažinęs tam tikras faktines aplinkybes. Surašydamas kaltinamąjį aktą, įvertinęs minėtas jo nurodytas aplinkybes, byloje esančius duomenis, konstatavau, kad nėra pagrindo pripažinti tai atsakomybę lengvinančia aplinkybe“, – paaiškino prokuroras.
Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų pateikto civilinio ieškinio sumos M.Sabaitis neįvardijo, tik patikino, kad, jo nuomone, civilinis ieškinys yra tinkamai motyvuotas, pagrįstas, prašys teisme jį palaikyti.
Paklaustas, ar mergaitės pagrobimas buvo planuotas, prokuroras atsakė: „Šis tyrimas buvo sudėtingas. Sudėtingumą lėmė ne tik aplinkybė, kad nukentėjęs yra mažametis asmuo, bet ir tam tikras atsitiktinės aukos pasirinkimas, tam tikri konspiraciniai elementai, kurie buvo naudoti. Ikiteisminis tyrimas savo pobūdžiu, savo sudėtingumu, mano įsitikinimu, yra išskirtinis. Išskirtinė buvo ir visuomenės pagalba, ypač pirmosiomis tyrimo dienomis.“
Jis pakartojo, kad konkrečią auką G.Filipavičius pasirinko atsitiktinai.
Ketvirtadienį bus sprendžiama ir dėl suėmimo taikymo kaltinamajam pratęsimo. Prokuroras prašys teismo toliau laikyti G.Filipavičių už grotų.
„Buvo ginčijama, buvo anksčiau jo skundai nagrinėjami aukštesnės instancijos teismuose“, – į klausimą, ar kaltinamasis bandė ištrūkti į laisvę, atsakė M.Sabaitis.
Liudytojai į pirmąjį teisminį posėdį nebuvo kviesti.
Davė išsamius parodymus
Prabėgus kiek daugiau nei valandai, bylos nagrinėjime buvo padaryta trumpa pertrauka. Jos metu 15min išsiaiškino, kad buvo paviešintas kaltinamasis aktas, G.Filipavičius sutiko duoti parodymus. Prasidėjo jo apklausa.
Pirmasis teisiamasis posėdis užtruko beveik 3 valandas. G.Filipavičių gina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos paskirtas advokatas Aleksandras Pocius. Pasak jo, ginamasis davė išsamius parodymus, pripažino savo kaltę, gailisi dėl to, ką padarė. Nukentėjusieji jam klausimų neuždavė.
„Žmogui į galvą neįlįsi, kiek jis nuoširdžiai kalba. Pateikė teismui G.Filipavičius ir ranka rašytus savo papildomus paaiškinimus. Apgailestavo dėl to, kas įvyko. Nenorėjo to daryti, bet taip išėjo“, – patikino gynėjas.
Rašytiniuose paaiškinimuose kaltinamasis išdėstė ne tik patį įvykį, bet ir jo priešistorę, kaip metai iki įvykio jį paliko draugė ir kaip tai paveikė jo psichiką.
Anot jo, rašytiniuose paaiškinimuose kaltinamasis išdėstė ne tik patį įvykį, bet ir jo priešistorę, kaip metai iki įvykio jį paliko draugė ir kaip tai paveikė jo psichiką.
„Aiškino, kad jam buvo aptemęs protas, nesuvokė, ką daro. Sakė: „Negaliu paaiškinti, kodėl taip padariau“. Pagrindinis motyvas buvo pavežti vaiką, stovėjusį tamsoje. Buvo šalta. Užsimanė pavežti, bet viskas pasisuko ne ta linkme“, – tikino advokatas A.Pocius.
Paprašytas nupasakoti, kaip atrodė garažas, kuriame buvo laikoma mergaitė, kaip jis buvo įrengtas ir ko netikėto jame buvo rasta, advokatas teigė, kad kartais jame ginamasis pagyvendavo, jis vis dar buvo įrenginėjamas.
„Kaip pats aiškino, mėgo konstruoti kažką, remontuoti, taisyti. Toks hobis buvo. Iš bylos aplinkybių matyti, kad žmogus nagingas. Labai daug kas stebina“, – patikino advokatas.
Pasak gynėjo, turėjo kaltinamasis ir Šiaurės prospekte labai gerai įrengtą garažą, jame būta net televizoriaus.
Paaiškėjo žalos dydžiai
Paaiškėjo ir pareikštų civilinių ieškinių sumos.
Mergaitės tėvai prašo priteisti po 50 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimą, pačios mažametės vardu siekiama iš G.Filipavičiaus prisiteisti 200 tūkst. eurų.
Nurodyta ir patirta turtinės žalos suma – 1,5 tūkst. eurų.
Teismas pratęsė suėmimą dar 3 mėnesiams
Kauno apygardos teismo pirmininko padėjėja Milda Kryžė pranešė, kad ketvirtadienį Kauno apygardos teismas G.Filipavičiui pratęsė suėmimą dar 3 mėnesiams.
Neviešame teismo posėdyje prokuroras prašė pratęsti suėmimą 3 mėnesiams.
Teismas nutarė kaltinamajam pratęsti kardomosios priemonės – suėmimo terminą dar 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo sausio 9 d., nes kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo.
13 nusikaltimų
G.Filipavičius kaltinamas 13 nusikaltimų, tarp jų – svetimo vaiko pagrobimu, neteisėtu laisvės atėmimu, nesunkiu sveikatos sutrikdymu, plėšimu, neteisėtu disponavimu šaunamuoju ginklu.
Visų inkriminuojamų veikų teisėsauga neatskleidžia dėl nukentėjusiųjų apsaugos.
Pagrobtos buvusios mergaitės šeima yra pateikusi civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, tačiau prokuratūra jo dydžio neatskleidžia.
Neatsakytas lieka klausimas ir dėl to, ar G.Filipavičius pernai sausį vykdyto sulaikymo metu buvo apsvaigęs ar neblaivus.
„Nėra surinkta duomenų, kad šis nusikaltimas buvo planuotas. Neturime duomenų, kad vaikas būtų sektas“, – anksčiau yra teigęs R.Bradūnas.
Didžiausia kaltinamajam gresianti bausmė (žvelgiant tik į tas nusikalstamas veikas, kurios buvo viešai įvardytos) – laisvės atėmimas iki 8-erių metų. Tikėtina, kad G.Filipavičiui gresia dar griežtesnė atsakomybė už galimai padarytus nusikaltimus, kurie neįvardijami.
Sukrėtė Lietuvą
15min primena, kad 2024 metų sausio 7 dienos vakarą Chemijos gatvėje Kaune dingo mažametė mergaitė, jos dvi dienas ieškojo gausios policijos, kitų tarnybų ir savanorių pajėgos.
Socialiniuose tinkluose pradėta kalbėti, kad mergaitę autobuso stotelėje į automobilį galėjo įsodinti nežinomas vyras.
Galiausiai mergaitė kartu su 1981 metais gimusiu pagrobėju rasta apie 1,5 km nuo pagrobimo vietos nutolusiame garaže.
Išlaisvinant vaiką dalyvavo Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ kovotojai, kurie įsilaužė į garažą Technikos gatvėje, sulaikė įtariamąjį ir išlaisvino mergaitę.
2024 metų sausio 10 dieną Kauno apylinkės teismas leido maksimaliam 3 mėnesių terminui suimti mergaitės pagrobimu įtariamą G.Filipavičių. Suėmimas tęsiamas iki šiol.
Manoma, kad būdamas laisvėje, jis darytų kitus nusikaltimus.
Pernai vasarį G.Filipavičiui buvo paskirta psichiatrinė ekspertizė, kuri atskleidė, kad vyras gali būti pakaltinamas ir teisiamas įprasta tvarka.
Teistas G.Filipavičius praeityje niekuomet nebuvo, tačiau administracine tvarka baustas keliasdešimt kartų. Daugiausia – už aplinkosauginius pažeidimus. Baustas ir už Kelių eismo taisyklių bei viešosios tvarkos pažeidimus.
