Kaip informuoja Kauno apskrities policija, sausio 29 dieną 10.40 valandą gautas pranešimas, kad „Via Baltica“ kelyje, netoli Akademijos miestelio, prie viaduko (kryptis link Kauno) apvirto vilkikas, vairuojamas vyro, gimusio 1969 metais.
Buvo užimta antra eismo juosta, tad formavosi spūstis.
Į įvykio vietą iškviesti ir ugniagesiai gelbėtojai – jiems teko nuvalyti kelio dangą. Iš vilkiko kuro bako tekėjo naftos produktai.
Kaip informavo Kauno priešgaisrinė gelbėjimo valdyba, teršalų plitimas sustabdytas 6 kv. m plote supylus smėlio barjerą. Nušluota kelio danga 14 kv. m plote.
„Kur stovi policija Kaune“ feisbuko grupėje vienai vairuotojai paviešinus šio eismo įvykio nuotrauką, tarp internautų užvirė diskusija: dėl kokios priežasties apsivertė vilkikas? Sprogo padanga? Kas nors „užkišo“, tad sunkiasvorės mašinos vairuotojas taip bandė išvengti smūgio? Ne vienam kilo klausimas, ar kartais vilkikas neatvažiavo naujuoju viaduku.
„Važiavo nuo viaduko ir virto. Nespėliokit, žinau“, – pareiškė vienas.
Kiti pritarė, kad buvo tik laiko klausimas, kada dėl naujojo viaduko nutiks panašus įvykis.
„Ten tas viadukas naujas gerulis. Plikledis buvo, jau ne vienas išslydęs buvo, o dabar ta „fūra““, – įžvalgomis dalijosi dar vienas internautas.
Kaltinančių viaduką, o tiksliau – nuvažiavimo nuo jo nuolydį, buvo ir daugiau: „išvažiavimas su nuolydžiu į kairę pusę, – ten dar nevienas apvirs arba išslys, jei bus slidu, o jei dar „fūra“ iš galo?“; „čia kol nebus aukų, kurias taip prispaus „fūra“, tol tas nuolydis bus geras, tik po mirčių pradės svarstyti, kad nelogiškai padaryta“.
Papildyta 17.25 val. Lietuvos automobilių kelių direkcija (LAKD) prie Susisiekimo ministerijos atkreipia dėmesį, kad šiuo atveju reiktų kalbėti ne apie viaduką, o apie sankryžą. Buvo atlikta šios sankryžos projekto ekspertizė ir gauta išvada, kad jis atitinka esminius statinių reikalavimus, privalomųjų projekto rengimo dokumentų, kitų įstatymų ir teisės aktų, normatyvinių statybos techninių dokumentų reikalavimus, gautas statybos leidimas, atliktas projekto kelių saugumo auditas.
„Kaip Kelių direkciją informavo kelių policija, asmuo, vairuodamas vilkiką su puspriekabe nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio būklę, bei transporto priemonės ypatumus, dėl ko nesuvaldė transporto priemonės, atsitrenkė į atitvarus ir apvirto važiuojamojoje dalyje. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės (matyt, turima omeny atskirai sunkvežimį ir jo puspriekabė – aut. past.) ir apie 5 metrus skiriamojoje eismo juostoje esančio metalinio atitvaro“, – teigė Evaldas Tamariūnas, LAKD Tarptautinių ir viešųjų ryšių skyriaus komunikacijos vadybininkas.
