Kaip rašoma Šiaulių apygardos teismo pranešime spaudai, vyras buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad jis 1995 metais iš nenustatytų asmenų nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas atitinkamo leidimo, neteisėtai įgijo šaunamąjį ginklą – revolverį „Luger R-22“, kuriuos nešiojo ir vežiojo su savimi Rusijos teritorijoje – Oriolo, Kursko, Voronežo miestuose.
Tų pačių metų kovo mėnesio pabaigoje nenustatytą dieną Rusijos Voronežo mieste A.Družininas važiuodamas savo automobiliu „VAZ-2101“ iš savanaudiškų paskatų tyčia nužudė nenustatytą asmenį iš Lietuvos, vyras buvo nušautas į galvą trimis šūviais iš revolverio.
Užvaldęs aukos daiktus A.Družininas kartu su Baltarusijos piliečiu V.V. nužudytojo kūną užkasė miške.
1995 metų liepos 3 dieną, apie 10.00 val., taip pat Rusijoje, kelio Kurskas–Saratovas 43-ame kilometre automobilyje „VAZ-2121“ tuo pačiu revolveriu šūviais į galvą nušovė dar du Lietuvos piliečius, vyrą ir moterį.
Po vieną šūvį aukoms taip pat į galvas iš to paties ginklo paleido ir kartu su visaginiečiu važiavęs tas pats Baltarusijos pilietis V.V. Ginklo A.Družininas atsikratė išmetant jį į upę. Įvykio metu buvo užvaldytas vieno iš nužudytųjų minėtas automobilis „VAZ-2121“ ir 2000 Rusijos rublių.
Už šiuos padarytus nusikaltimus 1998 metų lapkritį Vilniaus apygardos teismas A.Družininas pripažino kaltu ir skyrė jam mirties bausmę, vėliau ją pakeičiant laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme. Jau daugiau kaip 22 metus kalintis A.Družininas kaltės nepripažįsta.
2012 metų gegužę Lietuvos Respublikos Prezidentui buvo pateiktas nuteistojo malonės prašymas, tačiau toks prašymas nebuvo tenkinamas.
Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2019 m. gruodžio 17 d. teikime dėl nuteistojo bausmės pakeitimo nurodoma, kad A.Družininas bausmės atlikimo pradžioje darė daug drausmės pažeidimų: nevykdė reikalavimų nevykdymas, turėjimas alkoholio, gadino įstaigos turtą.
Už tai nuteistasis baustas 40 kartų įvairiomis drausminėmis nuobaudomis, skatintas 5 kartus.
Atlikdamas bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje A.Družininas padarė vieną drausmės pažeidimą, pas jį pareigūnai rado skysčio, turinčio alkoholio kvapo.
Teikime taip pat pažymima, kad A.Družininas brangina socialinius ryšius su artimaisiais, dažnai bendrauja su sūnumi bei žmonos broliu, kartais susiskambina su žmona, pastaroji ir sūnus gyvena užsienyje.
Tačiau nuteistasis kaltės nepripažįsta, todėl, kaip nurodoma teikime, negalima nieko pasakyti apie nuteistojo požiūrį į padarytą nusikaltimą ir nusikaltimo pasekmes visuomenei.
Teismas, išnagrinėjęs Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2019 m. gruodžio 17 d. teikimą dėl bausmės sušvelninimo nuteistajam, konstatavo, kad nuteistasis nužudė tyčia tris asmenis, taip padarydamas negrįžtamas pasekmes.
Net ir praėjus daugiau nei dvidešimčiai metų nuo padarytų labai sunkių smurtinių nusikaltimų, A.Družininas vis dar nepripažįsta savo kaltės, todėl nieko negalima pasakyti apie jo požiūrį į padarytą nusikaltimą ir nusikaltimo pasekmes visuomenei.
Teisėjų kolegijos įsitikinimu, tai neabejotinai parodo itin atsainų asmens požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio ir moralės normas.
Teismas Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimo dėl nuteistajam A.Družininui paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuota laisvės atėmimo bausme netenkino.
Šią nutartį nuteistasis apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui. Šių metų vasario pabaigoje šio teismo teisėjų kolegija nuteistojo skundą tenkino iš dalies ir teismo nutartimi Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimą dėl bausmės sušvelninimo nuteistajam A.Družininui perdavė Šiaulių apygardos teismui nagrinėti iš naujo.
Teisėjų kolegija pažymėjo, jog apygardos teismas, nagrinėdamas 2019 m. gruodžio 17 d. Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimą, neturėjo visų įstatymo reikalaujamų duomenų, nebuvo pateikta socialinio tyrimo išvada, kad būtų galima visapusiškai įvertinti nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ateityje.
Antrą kartą Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimą dėl bausmės sušvelninimo A.Družininui išnagrinėjusi ir įvertinusi visus duomenis, tarp jų ir socialinio tyrimo išvadą, Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija konstatavo, kad, nors nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka jau daugiau nei 20 metų, jam vis dar nustatomi net 7 kriminogeniniai veiksniai – informacija apie teisės pažeidimus, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, darbinės patirties stygius, finansinio stabilumo trūkumas, netinkamas gyvenimo stiliaus pasirinkimas, savitvardos stoka, kriminalinės subkultūros toleravimas.
Teismo nuomone, nuteistojo siekis, pakeitus laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę terminuoto laisvės atėmimo bausme, išeiti į laisvę negali turėti prioriteto prieš visuomenės interesą būti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų bei prieš nukentėjusiųjų interesą, kad žiaurius nusikaltimus įvykdęs asmuo tinkamai atsakytų ir būtų izoliuotas nuo visuomenės iki gyvos galvos.
Teismas Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimo dėl nuteistajam A.Družininui paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo į terminuotą laisvės atėmimo bausmę netenkino. Ši teismo nutartis yra neįsiteisėjusi ir per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.
