Keturi pareigūnai, kaltinami neteisėtai gelbėję galimai neblaivų vairuotoją, ir pats „išgelbėtasis“ stojo prieš teismą baudžiamojoje byloje.
Kaltinamiesiems pareikšti įtarimai dėl piktnaudžiavimo tarnyba (Baudžiamojo kodekso (BK) 228 str. 1d.) ir dokumentų klastojimo (BK 300 str. 1d.), vienam iš šio penketo inkriminuojamas ir kito asmens kurstymas padaryti nusikalstamą veiką (bendrininkavimo rūšį nurodanti BK 24 str. 5d).
Bylos duomenimis, dar pernai vieną naktį keli greitosios pagalbos ekipažo darbuotojai sostinės gatvėje pastebėjo įtartiną vairuotoją. Pranešdami apie jį policijai, medikai nurodė, kad vyriškis ne tik galimai neblaivus, bet ir ginkluotas.
Pagal šį iškvietimą į nurodytą vietą nuvyko Lietuvos viešosios policijos rinktinės „Vytis“ 1-osios kuopos patrulis Andžejus Kasperovičius ir jo porininkas Gintaras Kniburas. Teigiama, kad patruliai savo akimis nematė, ar vairuotojas Rolandas Kazlauskas automobiliu važiavo, nes žmogų degalinėje rado tiesiog sėdintį prie vairo.
 |
| Alkoholio matuoklis |
Pilietiškai nusiteikę pranešėjai patvirtino, kad yra pasirengę vykti į komisariatą ir parašyti pareiškimą apie įvykį, kurio pagrindu būtų pradėtas tyrimas.
Kaip tiksliai klostėsi įvykiai nuovadoje, turėtų paaiškėti bylos nagrinėjimo metu Vilniaus miesto 1-ajame apylinkės teisme.
Tačiau pagal prokuratūros teismui perduotą kaltinamąjį aktą, policijoje buvo sudarytos sąlygos į alkoholio tikrintuvą pūsti ne R.Kazlauskui, o pašaliniam asmeniui. Dėl to kaltinimai dėl pažeidimų tarnybos metu yra pateikti dar dviem Vilniaus policijos pareigūnams – Viliui Noreikai ir Remigijui Barčiui.
„Kaltinimai realiai yra nesuprantami. Yra kažkoks teiginių kratinys, iš kurio nieko neišeina suprasti“, – vienas iš penkių šioje byloje dirbančių advokatų pasiryžęs teisme reikalauti, kad medžiagą teismas grąžintų prokuratūrai patobulinti.
Teismo posėdis šioje byloje atidėtas iki spalio 1-osios, nes vieno iš penkių kaltinamųjų gynėjas iš anksto pranešė, jog atostogauja.
Bylą nagrinėjanti teisėja Nijolė Žimkienė kol kas galėjo tik išspręsti klausimą dėl griežtų kardomųjų priemonių – nušalinimo nuo tarnybos, kaltinamiesiems A.Kasperovičiui ir G.Kniburui.
Teisėja paskelbė dvi nutartis, pagal kurias nušalinimas nuo pareigų abiems „Vyčio“ patruliams pratęsiamas dar 3 mėniasiams, skaičiuojant nuo rugpjūčio 26 dienos.
Verdiktus teismas motyvuoja iš esmės tuo pačiu teiginiu, kad vyrų atžvilgiu suformuluoti kaltinimai nesuderinami su galimybe toliau eiti pareigas policijos institucijoje.
Anot teismo, darbe kaltinamieji gali pasinaudoti tarnybiniais ryšiais ir imtis neteisėtų iniciatyvų trukdant šios bylos narpliojimui. Teismas iš esmės pritarė ir prokuratūros argumentui, kad į tarnybą grįžę kaltinamieji galėtų „sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės bylai.“
G.Kniburui į priekaištą dėl sunkios materialinės padėties netekus pareigų „Vyčio“ rinktinėje teismas atsakė argumentu, kad laikinas nušalinimas vyrui neužkerta kelio ieškoti kito, su policija nesusijusio darbo.
Beje, vienas iš penkių šioje byloje dirbančių advokatų posėdžio metu apgailestavo, kad neprasidėjus bylos nagrinėjimui iš esmės jis dar negali prašyti teismo apskritai grąžinti šią baudžiamąją bylą prokuratūrai. „Kaltinimai realiai yra nesuprantami. Yra kažkoks teiginių kratinys, iš kurio nieko neišeina suprasti“, – piktinosi teisininkas.
Advokatas dar pridūrė, kad tiek teisėjai, tiek prokurorai turėtų suprasti, jog „visi mes esame atsakingi už Lietuvos biudžetą ir jeigu kaltinimai nepasitvirtina, visi mokesčių mokėtojai už tai moka.“
Ruošdamasi klampiam teismo procesui, teisėja su bylos dalyviais suderino tris būsimų posėdžių datas spalio mėnesį.
