Vilniaus 1-ojo apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė paskelbė sprendimą civilinėje byloje dėl pernai pavasarį įvykusios avarijos, kurios metu nukentėjo keli pėstieji, tarp jų ir abiturientas Mindaugas: atsakovai – žinomas prodiuseris Gytis Daugėla ir jo civilinę atsakomybę apdraudusi bendrovė „Seesam Lietuva“ privalo sumokėti nukentėjusiajam 6000 litų kompensaciją.
Maža to, teismas įpareigojo G.Daugėlą padengti ieškovui 110 litų bylinėjimosi išlaidas, dar 160 litų tokių išlaidų turės apmokėti draudikai.
Kaip jau pasakojo 15min.lt, G.Daugėla sukėlė avariją praėjusį pavasarį, penktadienio, kovo 13-osios, vakarą, kai jo vairuojamas prabangus visureigis Lexus sostinėje, Nemenčinės plento pradžioje, rėžėsi į Audi, sustojusią ties pėsčiųjų perėja praleisti žmonių. Nuo smūgio Audi šoktelėjo pirmyn ir nubloškė dvi merginas bei vaikiną.
Pastarasis ir pateikė civilinį ieškinį, reikalaudamas iš abiejų atsakovų už jo patirtą skriaudą sumokėti 25 tūkst. litų kaip neturtinės žalos atlyginimą bei padengti 477,67 lito gydymo išlaidas.Buvęs abiturientas prašė 25 tūkst. litų neturtinės žalos atlyginimo.
Ieškovas nurodė, kad jam teko gulėti ligoninėje, vėliau kartoti gydymo kursą, po to dar tęsti gydymą ambulatoriškai. Tai sujaukė abituriento galimybes sklandžiai mokytis, nekalbant apie iškentėtus skausmus ir patirtus dvasinius išgyvenimus.
Už gydymą siūlė 11,67 lito
G.Daugėla atsiliepime į šį ieškinį pareiškė, kad tokie reikalavimai nepagrįsti ir neteisėti. Prodiuserio supratimu, ieškovo patirtą žalą turėtų atlyginti draudimo bendrovė.
Pagal galiojančius civilinės atsakomybės principus, draudimo įmonė privalo padengti ne didesnę nei 1000 eurų (3450 litų) žalą. Tiek teismas ir priteisė, nors draudikai argumentavo, jog maksimali suma turėtų būti taikoma nebent žūties ar itin sunkios traumos atveju.
Draudikai buvo pasirengę sumokėti nukentėjusiam vaikinui 100 eurų (345 litus). Kalbėdami apie turtinę žalą draudikai įžvelgė, jog pagrįstos yra tik 11,67 lito nukentėjusiojo išlaidos. Pavyzdžiui, vaikinui po avarijos buvo atliktas magnetinio rezonanso tyrimas, tačiau draudikų atstovai įsitikinę, jog šios procedūros ieškovui prireikė dėl kitos ligos, o ne dėl per avariją patirtų traumų.
 |
| Avarijos kaltininkas |
Likusią sumą iš priteistų 6000 litų – 2550 litų, teismas užkrovė ant G.Daugėlos pečių.
Atėmė teises ir įsūdė baudų
Kaip jau rašė 15min.lt, po eismo incidento G.Daugėlai buvo iškeltos iškart dvi bylos: ir dėl avarijos sukėlimo, ir dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams.
Nei vienoje, nei kitoje byloje įžymybė savo kaltės nepripažino.
G.Daugėla kaltino pareigūnus, kad pastarieji bandė jį išvežti iš įvykio vietos neįforminę avarijos. Jo necenzūriniai keiksmai esą buvo skirti ne konkretiems policininkams, bet „paleisti į orą“, reiškiant nepasitenkinimą. Už pasipriešinimą policijai teismas G.Daugėlai skyrė 500 litų baudą.
Tuo tarpu byloje dėl sukeltos avarijos Vilniaus 1-asis apylinkės teismas pernai gruodį paskelbė, jog G.Daugėlos teisė vairuoti atimama 2 metams ir 6 mėnesiams, be to, vairuotojui skiriama 2500 litų bauda.
 |
| Andriaus Vaitkevičiaus/15min.lt nuotr./Avarijos vietoje |
