Prokurorų skundu prašoma panaikinti pernai liepą Vilniaus apygardos teismo priimtą išteisinamąjį nuosprendį ir eksparlamentarui skirti 3 tūkst. eurų baudą.
Apeliacinis teismas nuosprendį skelbs gegužės 23 dieną.
Bylos duomenimis, 2010 metais A.Sacharukas neteisėtai įgijo, laikė ir 22 kartus panaudojo frakcijos kolegos L.Karaliaus Seimo nario pažymėjimą, užsiregistravo Seimo narių registracijos protokole, balsavo už įvairų įstatymų projektų pakeitimus L.Karaliaus vardu. L.Karalius tuo metu buvo išvykęs į Aziją. Už šį nusižengimą A.Sacharukui ir L.Karaliui Seime surengta apkalta. Po balsavimo L.Karalius prarado parlamentaro mandatą, o A.Sacharukui kelių balsų persvara pavyko jį išsaugoti.
Prokurorė Rasa Apšegienė teismo posėdyje ketvirtadienį sakė, kad Apeliacinis teismas turi atsižvelgti į padarytą neturtinę žalą, nes buvo pažemintas valdžios autoritetas.
„Tyčia ir sąmoningai buvo balsuota už Seimo narį, buvo imituojamas jo buvimas“, – kalbėjo prokurorė. Ji taip pat pabrėžė, kad Seimo nario pažymėjimas nėra elementari kortelė, kurią galima duoti šeimos nariui, kad šis nueitų nupirkti ko nors į parduotuvę.
Valstybės kaltintoja sakė, kad A.Sacharuko veiksmai paneigia teisinės valstybės principą ir jos vertybes.
„Tokiu atveju neturėtume bausti daugumos kyšininkų, nes toks reiškinys yra gajus“, – kalbėjo prokurorė.
A.Sacharukas sakė, kad pasidavė parlamente egzistuojančiai tradicijai balsuoti už kitus.
Išteisintas buvęs politikas prašė atmesti prokuratūros skundą ir sakė, kad parlamentiniai santykiai neturi būti kriminalizuojami.
„Niekada neneigiau, kad keletą kartų balsavau. Gėda, kad pasidaviau tai negerai tradicijai, bet taip padariau tam, kad vyktų nuoseklus darbas“, – posėdyje kalbėjo A.Sacharukas. Jis skundėsi, kad jo byla užtruko septynerius metus ir tiek laiko jam tenka vaikščioti po ikiteisminio tyrimo institucijas ir teismus.
Jo advokatai – Egidijus Losis ir Raimundas Jurka – teigė, kad jų kliento veiksmai nepatenka į baudžiamosios teisės reguliavimo sritį.
„Tyrimas personalizuotas, proceso metu nebuvo paisoma lygybės reikalavimo. Dėl formalių pažeidimų negalima kildinti baudžiamosios atsakomybės. Apeliacinis teismas negali priimti kitokio nuosprendžio“ , – sakė advokatas R.Jurka.
Pernai liepą Vilniaus apygardos teismas paskelbė, kad A.Sacharuko išteisinimas susijęs su juridiniu veikų vertinimu. Teismas manė, kad byloje surinkti duomenys nepatvirtina, jog A.Sacharuko veiksmus galima laikyti nusikalstamais. Esą nekyla abejonių, kad balsavo už L.Karalių, tačiau nebuvo padaryta žymi žala. Teismas taip pat pabrėžė, kad dėl A.Sacharuko balsavimo Seimo sprendimai nesikeitė, parlamentas nebuvo priverstas perbalsuoti, svarstyti įstatymai įsigaliojo ir veikia.
38 metų A.Sacharukas anksčiau yra dirbęs policijos pareigūnu, šiuo metu jis verčiasi advokato praktika.
