15min žiniomis, teisėsauga įtaria, kad D.Dargis veikė organizuotoje grupėje kartu su saugos tarnyboje dirbančiu Ovidijumi Jūronu ir anksčiau teistu buvusiu advokatu Arturu Jušinskiu.
Neoficialiomis žiniomis, šioje byloje su teisėsauga bendradarbiauja prieštaringos reputacijos verslininkas Tadas Kasputis, veikiantis fintech rinkoje.
Suimtas D.Dargis ir du jo bendrininkai
Apie 17 val. Kauno apylinkės teismo pirmininkas Arūnas Purvainis paskelbė, kad teisėjas priėmė sprendimą leisti suimti du šios bylos įtariamuosius, kurių tapatybės neatskleidžiamos. Vienam jų skirtas maksimalus – trijų mėnesių – suėmimo terminas, kitam – mėnesio.
„Tam įtariamajam, kuriam nustatytas maksimalus 3 mėnesių suėmimo terminas, kardomoji priemonė paskirta dviem pagrindais – pagrįstai manant, kad jis gali daryti naujus nusikaltimus ir trukdyti procesui.
Kitam įtariamajam, kuriam nustatytas trumpesnis suėmimo terminas, kardomoji priemonė paskirta vienu pagrindu – pagrįstai manant, kad jis gali trukdyti procesui, jeigu būtų laisvėje“, – teigė teismo pirmininkas.
Atsižvelgta ir į tai, kad vienas iš įtariamųjų praeityje yra teistas.
Paklaustas, ar tai įprasta, kad teismas jau baigia darbą, o posėdis dėl kardomosios priemonės skyrimo trečiajam įtariamajam – D.Dargiui, dar neprasidėjęs, A.Purvainis atsakė, kad tai – nieko ypatingo, gal tik retesnis atvejis. Ikiteisminio tyrimo neva tokia specifika.
„Kardomųjų priemonių skyrimo klausimas priskiriamas prie neatidėliotinai skubių atliktinų veiksmų. Baudžiamojo proceso įstatymas yra aiškiai numatęs, kad nakties metas prasideda 22 val. Iki tol jokių kliūčių tuos veiksmus atlikti. Nesvarbu, kad teismo, kaip institucijos, darbo laikas pasibaigė. Svarbu, kad procesas vyktų sklandžiai“, – paaiškino teismo pirmininkas.
D.Dargio advokatė Aušra Ručienė Kauno teisme pasirodė apie 17.13 val. Teismo posėdis baigėsi apie 18 val.
Sprendimą dėl to, ar teismas leis suimti D.Dargį mėnesiui, kaip prašė prokuroras, ar paskelbs kitą verdiktą, planuota priimti iki 19 val. Prieš pat 19 val. paskelbta, kad D.Dargį teismas leido suimti mėnesiui.
Pasak teismo pirmininko A.Purvainio, pagrindinis motyvas suimti D.Dargį – jis gali trukdyti procesui būdamas laisvėje.
Advokatė prieštaravo
„Mes esame įsitikinę, kad nėra pagrindo (suimti D.Dargį – aut. past.), kadangi yra galimybė ikiteisminio tyrimo veiksmus atlikti ir D.Dargiui turint kitas kardomąsias priemones – intensyvios priežiūros, užstato, namų arešto.
Manome, kad tai būtų teisingiausia, nes jis yra visuomenėje žinomas žmogus. Jo gyvenimo būdas nėra toks, kad būtų linkęs nusikalsti. Socialiniai ryšiai stiprūs – turi artimuosius, kuriais reikia rūpintis. Ir paties sveikata yra ne itin gera. Todėl teisingiausia būtų jo nesuimti.
D.Dargis yra nuoseklus ir laikosi vienos versijos, jo parodymai nesikeitė, nesikeičia ir nesikeis“, – po posėdžio teigė advokatė A.Ručienė.
Ji dar kartą perdavė D.Dargio žodžius, jog jis nusikalstamos veikos nepadarė. Įtariamas žurnalistas toliau kalba apie vieną savo straipsnį, kurį parašė apie tam tikrą žmogų. Tas žmogus neva ir prisidėjo prie šio ikiteisminio tyrimo.
Paklausta, ar tas asmuo – T.Kasputis, ji teigė negalinti pasakyti pavardės. D.Dargis yra parašęs straipsnį apie T.Kasputį ir jo sąsajas su nusikalstamu pasauliu. Šis tekstas publikuotas birželio pradžioje.
Advokatė neatskleidė, apie ką tas D.Dargio parašytas straipsnis, tačiau žadėjo, kad jį pateiks ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams.
„Manau, šitas įrodymas bus įvertintas. Kai jį pateiksime ikiteisminio tyrimo institucijoms, prokuroras leis atskleisti... Šis straipsnis leis atskleisti daug ikiteisminio tyrimo medžiagos“, – patikino A.Ručienė, įvardijusi tik tiek, kad straipsnis publikuotas birželį.
Mano ginamasis 200 tūkst. eurų nereikalavo.
D.Dargio advokatė neigė, kad jos klientas ir du jo bendrininkai galėjo reikalauti net 200 tūkst. eurų sumos.
„Nei iš Tado Kaspučio, nei iš Miliausko, nei iš Jonausko, nei iš Jurgaičio mano ginamasis 200 tūkst. eurų nereikalavo. Ir tokių įrodymų, kad mano ginamasis būtų iš kažko reikalavęs tokios sumos, nėra, – tikino ji, sulaukusi klausimo ir dėl to, ar byloje figūruojantys kyšio pinigai buvo žymėti. – Nemanau, kad tie pinigai buvo žymėti.“
Gynėja patvirtino, kad D.Dargis pažįsta O.Jūroną ir A.Jušinskį.
„Važiuotume iškart namo į Vilnių abudu“, – pasiteiravus, kada D.Dargis būtų paleistas iš areštinės, jei teismas, vis dėlto, nuspręstų netenkinti prokuroro prašymo suimti, šyptelėjusi atsakė advokatė.
Advokatė nespėjo atvykti
D.Dargis į teismą ketvirtadienio popietę nebuvo atvesdintas – uždarame posėdyje dėl kardomosios priemonės skyrimo turėjo dalyvauti nuotoliu iš Kauno areštinės.
Tačiau 15.30 val. planuotas posėdis neįvyko, nes D.Dargio advokatė A.Ručienė panoro dalyvauti kardomosios priemonės svarstyme gyvai. Ji tikino nesusipažinusi su byla, norinti tai padaryti.
Tuo metu advokatė dar buvo kitoje byloje Vilniuje. Ji paprašė padaryti Kauno teisme pertrauką ir pažadėjo neužilgo atvykti iš sostinės.
D.Dargio 48 val. trukmės sulaikymo terminas turėjo sukapsėti ketvirtadienį apie 20.30 val.
Reikalavo duoti kyšį
Belaukiant atvykstančios advokatės A.Ručienės teismo koridoriuose pakalbintas Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimų skyriaus prokuroras Ričardas Gailevičius, tikino, kad byla užima vieną tomą. Tai sakydamas, jis pirštais parodė apie sprindį – toks bylos storis.
Anot jo, D.Dargio advokatė išties dar nespėjusi susipažinti su byla, o teismas darbą galės pratęsti ir po darbo valandų.
„Kardomosios priemonės sprendimo klausimas yra atidėtas, kadangi jo advokatė negalėjo taip staigiai atvykti į teismo posėdį, prašė padaryti pertrauką, kad galėtų atvykti ir susipažinti su byla. Tokią teisę ji turi“, – paaiškino prokuroras.
Jis supažindino su kaltinimų esme.
„Specialiųjų tyrimų tarnyba disponavo informacija apie tai, kad tam tikra asmenų grupė galimai vykdo korupcinio pobūdžio nusikalstamą veiką. Ikiteisminis tyrimas pradėtas gerokai anksčiau nei prieš 3 savaites.
Informacija buvo tokia: asmenų grupė galimai reikalauja iš vieno Kauno apskrities gyventojo, užsiimančio individualia veikla, duoti didelę pinigų sumą. Už tai, kad jie, pasinaudodami pažintimis, ryšiais, kita tikėtina, tariama įtaka, padės šiam asmeniui palankiai išspręsti susikaupusias problemas valstybės institucijose. Paveiks valstybės tarnautojus“, – teigė prokuroras.
Jis toliau neatskleidžia, kokios valstybės institucijos darbuotojus ar tarnautojus bendrininkai norėjo paveikti.
Galimo kyšio sumos jis taip pat negalėjo įvardyti, bet įtarimai pareikšti dėl didesnio nei 250 MGL dydžio kyšio – 12 500 eurų.
„Galimo kyšio priėmimo suma – nekomentuotina. Įtarimas formuluojamas, kad jie tarpusavyje pasidalijo šią sumą. Įtariama, kad pinigai buvo perduoti ir dalis tų pinigų rasta“, – teigė prokuroras.
Paklaustas, ar galėjo būti padaryta ir daugiau nusikalstamų veikų, R.Gailevičius atsakė, kad tiriamos įvairios versijos: „Žiūrimi galbūt ir praeities kažkokie reikalai“.
Prokuroras neatsakė į klausimą, kodėl kyšio davėjas nebuvo sulaikytas.
Siekė suimti mėnesiui
„Suėmimui reikalingi skirti sąlygos ir pagrindai – nenorėčiau jų komentuoti, bet suėmimas, mano įsitikinimu, šiuo metu yra reikalingas“, – pabrėžė prokuroras R.Gailevičius.
Teismo prašyta D.Dargį suimti mėnesiui.
Kartu su žurnalistu buvo sulaikyti dar du įtariamieji, kurie, kaip teigė prokuroras, nėra vieši asmenys, tad jų tapatybės neatskleidžiamos.
15min žiniomis, teisėsauga taip pat sulaikė saugos tarnyboje dirbantį O.Jūroną ir anksčiau teistą buvusį advokatą A.Jušinskį.
R.Gailevičius šiuos du įtariamuosius siūlė suimti maksimaliam – trijų mėnesių – terminui.
Posėdžiai dėl kardomųjų priemonių skyrimo jiems vyko pirmiausiai, paskiausiai turėjo būti sprendžiama dėl kardomosios priemonės D.Dargiui paskyrimo.
Prokuroras neatsakė, kodėl D.Dargį siekė suimti tik mėnesiui, o kitus du įtariamuosius – trims mėnesiams. Tai galėjo nulemti skirtingas įtariamųjų vaidmuo atliekant galimą nusikalstamą veiką.
Įtarimų esmė
D.Dargis buvo sulaikytas antradienio vakarą Vilniuje. 15min žiniomis, Kaune atliktos kratos.
STT agentai žinomą žurnalistą sulaikė dėl įtarimų prekyba poveikiu.
D.Dargiui pareikštas įtarimas bendrininkų grupėje paėmus daugiau kaip 12 500 eurų kyšį, kad paveiktų vienos valstybės institucijos pareigūnus. Skelbta, kad galimas kyšio davėjas nesulaikytas, jam nėra pareikšti ir įtarimai.
Prokuroro teigimu, nusikalstami veiksmai buvo pradėti įgyvendinti, o trys asmenys buvo sulaikyti tuoj pat po nusikalstamos veikos padarymo.
Už prekybą poveikiu gali būti baudžiama laisvės atėmimu iki ketverių metų, o esant dideliam kyšiui – iki aštuonerių metų.
D.Dargio pozicija kategoriška
Iškart po sulaikymo D.Dargio advokatė A.Ručienė 15min išsakė kategorišką savo poziciją – jos ginamasis yra nekaltas.
„Esu įsitikinusi, kad mano klientas jam inkriminuojamos veikos nepadarė, kad įvyko nesusipratimas, kuris turėtų būti išaiškintas“, – pridūrė ji.
Ji užsiminė, kad byla gali būti ir sufabrikuota.
„Aš ikiteisminio tyrimo medžiagos negaliu įgarsinti, bet mano klientas mano, jog neatmestina versija, kad tai galėtų būti tam tikras kerštas už jo straipsnį“, – pasakojo A.Ručienė.
46 metų D.Dargis žiniasklaidoje dirba nuo 1995 metų, yra parašęs knygų apie žinomus Lietuvos nusikaltėlius.
Pernai D.Dargis sukūrė kriminalinės dokumentikos serialą „Remyga“ (apie 2016 m. gruodį prie namų nužudytą žinomą kovotoją Remigijų Morkevičių), šiemet pristatė knygą „Kriminalinis Kaunas 1990–2024-ieji“.
Pastaruoju metu autorius bendradarbiavo su naujienų portalu „Delfi“. Portalas paskelbė stabdantis bendradarbiavimą su juo.
