Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas, išnagrinėjęs apeliacine tvarka administracinę bylą, paliko galioti Panevėžio apygardos administracinio teismo sprendimą, kuriuo viešąjį interesą ginusių prokurorų reikalavimai irgi buvo pripažinti teisėtais ir pagrįstais.
Rokiškio rajono Bradesių kaimas, prisišliejęs prie Sartų ežero šiaurinės pakrantės, vilioja poilsiautojus ir turistus. Netoliese stūkso Bradesių piliakalnis ir gamtos paminklas – senasis ąžuolas. Prieš kelerius metus šioje poilsiavietėje prie Sartų ežero atsirado pirtis, šulinys, tvora ir kiti statiniai. Šiuos statinius Sartų regioninio parko teritorijai priklausančiame žemės sklype tuometiniam mero patarėjui buvo neteisėtai leidę statyti rajono ir apskrities valdininkai.
Nors teismas įpareigojo savininką per tris mėnesius nugriauti Sartų regioninio parko teritorijoje suręstus neteisėtus statinius, tačiau buvo ilgokai bylinėjamasi siekiant įteisinti privačią valdą.
Panevėžio apygardos vyriausiasis prokuroras Justinas Pupka, gindamas viešąjį interesą, dėl šių neteisėtų statinių ir su jais susietų tokių pat neteisėtų Rokiškio rajono savivaldybės ir Panevėžio apskrities viršininko administracijos priimtų sprendimų panaikinimo 2006 metais kreipėsi į Apygardos administracinį teismą. Tokios prokurorų pagalbos – apginti draustinio teises prašė Aplinkos apsaugos ministerija.
Panevėžio apygardos prokuratūros Civilinių bylų skyriaus vyriausiasis prokuroras Remigijus Senkus, dalyvavęs teismuose ginant viešąjį interesą, teigė, kad neteisėtai priimtais sprendimais buvo pažeisti teisės aktai ir visuomenės interesai, nes hidrografiniame draustinyje ir miškų ūkio paskirties žemėje draudžiama statyti pastatus ir įrenginius, nesusijusius su draustinio funkcijomis. Tačiau tam, kad tokie sprendimai būtų pripažinti neteisėtais ir naikintinais, prireikė nemaža laiko
ir pastangų – teisminiai ginčai buvo pradėta beveik prieš penkerius metus.
Panevėžio apygardos administracinis teismas, patenkinęs apygardos prokuratūros prokurorų prašymą, 2008 metų rugsėjo mėnesį priimtu sprendimu pripažino Rokiškio rajono mero ir Panevėžio apskrities viršininko administracijos Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos tarnybos leidimus statyti pirtį ir priklausinius neteisėtais ir naikintinais, nes jie buvo išduoti pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Taip pat buvo konstatuota, kad statinių pripažinimo tinkamais naudotis aktas irgi buvo neteisėtas. Naikintina ir šių sprendimų pagrindu atlikta pirties ir kiemo statinių teisinė registracija.
Nors teismas įpareigojo savininką per tris mėnesius nugriauti Sartų regioninio parko teritorijoje suręstus neteisėtus statinius, tačiau buvo ilgokai bylinėjamasi siekiant įteisinti privačią valdą. Todėl viešąjį interesą dėl didelį visuomenės ir žiniasklaidos susidomėjimą sukėlusios neteisėtos poilsiavietės panaikinimo ginusiems panevėžiečiams prokurorams teko dalyvauti ne vieno teismo posėdžiuose ir sulaukti palankaus jų verdikto.
