Teismus pasiekęs ginčas tarp klaipėdiečio ir Klaipėdos teritorinės ligonių kasos kilo sprendžiant, ar sumokėjus mokestinę nepriemoką gali būti įgytas apdraustojo statusas praeities laikotarpiu. Klaipėdos apygardos teismas nustatė, kad individualią veiklą vykdantis ir savarankiškai PSD įmokas mokėjęs vyras praėjusių metų spalį buvo operuotas. Tačiau būtent tą mėnesį, kai jam buvos suteiktos PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos gydymo paslaugos, jis buvo nedraustas, o įmoką už spalį sumokėjo lapkričio mėnesį, jau praėjus mokėjimo terminui.
Įmoką už spalį pavėluotai sumokėjęs vyras tikėjosi, kad spalio mėnesį jis turėjo apdraustojo PSD asmens statusą, nes sumokėta įmoka buvo įskaityta ir negrąžinta.
Įmoką už spalį pavėluotai sumokėjęs vyras tikėjosi, kad spalio mėnesį jis turėjo apdraustojo PSD asmens statusą, nes sumokėta įmoka buvo įskaityta ir negrąžinta. Todėl vyras manė, kad medikų paslaugos jam privalėjo būti suteiktos iš PSDF biudžeto. Dėl pavėlavimo sumokėti vyras teisinosi bloga sveikatos būkle. Tačiau gydymo išlaidų PSDF biudžetui neatlyginusiam klaipėdiečiui Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pateikė ieškinį, kurį pirmos instancijos teismas atmetė.
Bylą apeliacine tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegija nesutiko su Klaipėdos apylinkės teismo išvadomis, kurios buvo palankios klaipėdiečiui. Priimdama priešingą sprendimą kolegija paaiškino, kad vyras, nustojęs mokėti PSD rugsėjo mėnesį, galėjo gauti paslaugas, kompensuojamuosius vaistus bei medicinos pagalbos priemones, už kurias mokama iš PSDF biudžeto, dar vieną mėnesį, t. y. spalį, tačiau privalėjo sumokėti kitą įmoką iki paskutinės to mėnesio dienos, kaip tai įtvirtinta Sveikatos draudimo įstatyme.
Klaipėdietis, apmokėjęs skolą, netapo apdraustu už praeities laikotarpį, todėl privalo atlyginti PSDF biudžetui išlaidas už jam suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas.
Teismas atkreipė dėmesį, kad įstatymų leidėjas nenumato galimybių atkurti PSD galiojimo atgaline data – klaipėdietis, apmokėjęs skolą, netapo apdraustu už praeities laikotarpį, todėl privalo atlyginti PSDF biudžetui išlaidas už jam suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas. Argumentą, esą vyras sumokėti vėlavo dėl blogos savijautos po operacijos, teismas vertino kritiškai, nes elgdamasis sąžiningai ir rūpestingai, iš anksto žinodamas apie suplanuotą operaciją bei suprasdamas, kad sveikatos draudimo laikotarpis yra pasibaigęs, privalėjo pasirūpinti jį pratęsti.
Klaipėdos apygardos teismo sprendimas įsiteisėja nuo paskelbimo dienos, tačiau per tris mėnesius kasacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
