Bylos duomenimis, Radviliškio rajono policijos komisariato kovo 24 d. nutarimu M.Aleksiūnas buvo pripažintas kaltu ir, kaip nurodoma policijos sprendime, nubaustas 190 eurų bauda už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą.
Policijos nutarime nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 2 d. Radviliškio ligoninės administracijos patalpose M.Aleksiūnas žodžiais įžeidžiamai kibo prie ligoninės darbuotojų: vieną moterį, girdint kitiems ligoninės darbuotojams, kelis kartus apkaltino „pinigų tratinimu“, neleido jai uždaryti kabineto durų, užstatydamas koją tarp durų ir durų staktos. Taip pat jis įžeidžiamai kibo prie ligoninės direktoriaus V.Smalinsko, vadindamas jį „melagiu“, nepagrįstai kaltino jį ligoninės pinigų iššvaistymu, taip savo veiksmais sutrikdė ligoninės darbuotojų darbą bei pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Nubaustas žurnalistas su policijos sprendimu nesutiko ir jį apskundė Šiaulių apylinkės teismui. Tačiau pirmosios instancijos teismas M.Aleksiūno skundo netenkino.
Teismo nutartyje konstatuota, kad policijos nutarimas, kuriuo M.Aleksiūno veiksmai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (ANK) 481 straipsnio 2 dalyje (pakartotinis nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas), yra teisėtas ir pagrįstas, jo veiksmai kvalifikuoti teisingai, nuobauda skirta laikantis kodekse numatytų taisyklių.
Žurnalistas su tokiu teismo sprendimu nesutiko ir jį apskundė Šiaulių apygardos teismui. Ligoninės, policijos atstovai M.Aleksiūno skundą prašė atmesti.
Žurnalistas Šiaulių apygardos teismui pateiktame skunde nurodo, kad nutartyje pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad jo veiksmai, tai yra klausinėjimas apie brangiai nupirktą operacinį stalą iš biudžeto lėšų, buvo pažeidžiantys viešąją tvarką, tačiau būtent ligoninės vadovas, net ir žinodamas visą situaciją, paprasčiausiai sukėlė konfliktą, iškvietė policijos pareigūnus, nes neva negavęs leidimo žurnalistas filmavo jį ir kitus ligoninės darbuotojus.
Taip pat teismas neatsižvelgė į tai, kokiu tikslu ir pagrindu filmavo viešoje įstaigoje dirbančius asmenis. M.Aleksiūnas skunde teigia, jog visuomenė turi teisę žinoti, kodėl viena ligoninė nuperka operacinį stalą tris kartus pigiau nei kita. Anot apelianto, kadangi policijos pareigūnai buvo iškviesti į įvykio vietą, buvo priverstas jų sulaukti bei jiems užduoti klausimą, kur yra už mokesčių mokėtojų lėšas nupirktas operacinis stalas.
Apygardos teismas, patikrinęs ir įvertinęs administracinio nusižengimo byloje surinktą medžiagą, konstatavo, kad M.Aleksiūnas policijos nutarimu nepagrįstai pripažintas kaltu, o pirmosios instancijos teismas išnagrinėjęs skundą priėmė nepagrįstą bei neteisėtą nutartį.
Neginčijama, kad įvykis, dėl kurio patrauktas atsakomybėn žurnalistas vyko viešojoje vietoje – ligoninės administracijos patalpose, kuriose tuo metu, kaip nustatyta bylos duomenimis, buvo tik M.Aleksiūnas ir administracijos darbuotojai (nukentėjusiojo nurodytos aplinkybės, kad dar buvo atėję ir kitų asmenų, nepatvirtintos bylos medžiaga).
Dar daugiau, byloje negauta įrodymų, patvirtinančių, kad M.Aleksiūnas siekė pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį – iš žurnalisto, nukentėjusiųjų ir liudytojų paaiškinimų nustatyta, kad tarp M.Aleksiūno ir įstaigos vadovo santykiai yra įtempti, kadangi tai buvo ne pirmas žurnalisto bandymas rinkti duomenis apie ligoninės darbą.
Atkreiptinas dėmesys, kad M.Aleksiūnas, save pristatydamas kaip žiniasklaidos atstovą, privalo žinoti ir vadovautis žurnalistų profesinės etikos reikalavimus reglamentuojančiais teisės aktais (Visuomenės informavimo įstatymas), kuriame numatytos žurnalistų pareigos, laikytis žurnalistų profesinės etikos normų, nedaryti informacijos šaltiniui spaudimo. Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodeksas kuris taip pat nustato profesinės etikos normas, kurių privalo laikytis viešosios informacijos rengėjai, skleidėjai, žurnalistai, taip pat Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys, reglamentuojančios viešosios informacijos rengimą bei platinimą.
Atsižvelgiant į tai, M.Aleksiūno atžvilgiu galima būtų svarstyti klausimą dėl piktnaudžiavimo žiniasklaidos atstovui teikiamomis teisėmis, bet tai nevertinama kaip neteisėtas, administracinį nusižengimą sudarantis viešosios tvarkos pažeidimo elgesys.
Išnagrinėjęs bylą Šiaulių apygardos teismas nutarė: administracinėn atsakomybėn patraukto M.Aleksiūno apeliacinį skundą tenkinti. Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartį ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. kovo 24 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.
Šis nutarimas įsiteisėjo jo paskelbimo dieną, informuoja Šiaulių apygardos teismas.
