Prenumeratoriai žino daugiau. Prenumerata vos nuo 1,00 Eur!
Išbandyti

Raseiniškio cinizmas: kavos pirko už savo pinigus, o cigarečių – už nužudyto taksisto

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija šią savaitę numato pradėti nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje 28 metų Aurimas Pupšta kaltinamas dviejų vyrų nužudymu, plėšimu. Už įvairius nusikaltimus anksčiau ne kartą teistas Raseinių rajono gyventojas per ikiteisminį tyrimą negalėjo paaiškinti, kodėl padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.
Taksi
Asociatyvi nuotr. / Tomo Markelevičiaus / 15min nuotr.

Dviejų žmogžudysčių aplinkybės ėmė aiškėti po to, kai 2021 metų vasario pabaigoje, prie miškelio Raseinių rajone buvo rastas taksi automobilis, o šalia jo gulintis negyvas 60 metų V. M. Neilgai trukus nustatyta, kad automobilio savininkas buvo nužudytas.

Pradėjus ikiteisminį tyrimą pareigūnai sulaikė ir į areštinę uždarė policijai žinomą Aurimą Pupštą.

Paprašė nuvežti į Raseinius

Bylos duomenimis, lemtingąjį vasario 19-osios vakarą, būdamas Ariogaloje, A.Pupšta pažįstamo V. M. paprašė, kad šis savo automobiliu jį nuvežtų į Raseinius, V. M. sutiko.

Tyrimo duomenimis, kaltinamasis galėjo žinoti, kad vairuotojas turi pinigų, todėl važiuojant jam kilo mintis tuos pinigus pagrobti.

Kaltinamasis A.Pupšta iš pradžių taksi vairuotoją pasmaugė, tada pagrobė 300 eurų, išstūmė nužudytąjį iš automobilio ir pats nuvažiavo į degalinę.

A.Pupšta degalinėje išsiaiškino, kokiu keliu reikia važiuoti į Raseinius, paaiškėjo, kad jis turi grįžti tuo pačiu keliu. Bylos duomenimis, A.Pupšta privažiavęs prie įvykio vietos – gulinčio automobilio savininko, nutarė taksi automobilio atsikratyti, jį palikdamas prie V. M. ir pats iš nusikaltimo vietos pasišalino. Kaip vėliau teigė kaltinamasis, tada jis manęs, kad taksi automobilio savininkas esąs dar gyvas.

Kodėl taip pasielgė, kaltinamasis pasakyti negalėjo. A.Pupšta negalėjo paaiškinti, dėl kokios priežasties V. M. liepė pasukti į keliuką, nežino, ir kodėl vyrą smaugė.

Per ikiteisminį tyrimą A.Pupšta kalbėjo, jog lemtingąjį vakarą kelyje į Raseinius jis sėdėjo šalia vairuotojo V. M. ir gėrė alų. Begeriant alų, anot kaltinamojo, jam atėjo mintis, ir jis V. M. pasakė „pasuk į keliuką nuo pagrindinio kelio“, po jo pasakymo V. M. pasuko į kairę, ten buvęs kažkoks užrašas, A.Pupšta patikslino, kad tas keliukas vedęs į mišką.

Kaltinamasis pasakojo, kad V.M. dar važiavo, kai jis jam ant pečių uždėjo ranką, V.M. sustabdė automobilį. A.Pupštos teigimu, tada jis paėmė su kaire ranka ir apglėbė kaklą V. M. o su savo dešine ranka paėmė už savo kairės rankos ir smaugė V. M., kad šis prarastų sąmonę.

Už savo pinigus pirko tik kavos

Kodėl taip pasielgė, kaltinamasis pasakyti negalėjo. A.P. negalėjo paaiškini, dėl kokios priežasties V. M. liepė pasukti į keliuką, nežino ir kodėl vyrą smaugė. Išlipęs iš automobilio, A.Pupšta vairuotoją iškėlė iš automobilio ir paliko jį ant žemės, tada paėmė V.M. pinigus iš piniginės, kuri buvusi vairuotojo automobilio durelėse, gulintį V. M. paliko lauke ant keliuko, o pats nuvažiavo su jo automobiliu į degalinę.

A.Pupšta degalinėje nusipirko kavos už savo pinigus, o cigarečių – jau už V.M. pinigus.

Neilgai trukus paaiškėjo, kas tų pačių metų sausio pabaigoje, Ariogaloje galėjo nužudyti 42 metų R. M.

Kaltinamasis pasakojo, jog pardavėja tada jam parodžiusi kelią, kuriuo reikia važiuoti Raseinių link. Ilgai netrukus jis privažiavo prie ant kelio gulėjusio V. M. – ten, kur jį ir paliko.

A.Pupšta sakė žinojęs, kad pažįstamas V. M. turi pinigų, bet, anot kaltinamojo, „važiuoti į Raseinius paprašė šiaip sau, be jokio tikslo ir tuo metu dar neturėjo ir tikslo apiplėšti“.

Kaltinamasis teigė V. M. nenorėjo nužudyti, norėjo tik apsvaiginti ir pagrobti pinigus.

Buvo nuėjęs prie savo aukos kapo

Neilgai trukus paaiškėjo, kas tų pačių metų sausio pabaigoje, Ariogaloje galėjo nužudyti 42 metų R. M. Per ikiteisminį tyrimą buvo nustatyta, kad konfliktas tarp buto šeimininko ir A.Pupštos galėjo kilti išgertuvių metu.

A.Pupšta pareigūnams pasakojo, kad lemtingąjį vakarą jis pats gėrė savo nusipirktą alų, o R. M. – savo degtinę. Anot kaltinamojo, alkoholinius gėrimus tada jie gėrę atsistoję.

A.Pupštos teigimu, begeriant jis kažką pasakė R. M. o šis pradėjęs jį gąsdinti savo pusbroliais, kurie, anot kaltinamojo, esą grįžę iš kalėjimo, gali privažiuoti, davė suprasti, kad A.Pupšta gali būti sumuštas.

Įtariamasis neneigė, jog jis konflikto metu buto šeimininkui sudavęs ne vieną smūgį. Nuo patirtų galvos traumų R. M. vasario 6 d. Kauno klinikose mirė.

A.Pupšta teigė nesitikėjęs, kad R. M. nuo jo suduotų smūgių gali mirti. Vyras sakė, kad po laidotuvių buvo nuėjęs prie nužudytojo kapo.

Šioje byloje dviejų žmonių nužudymu ir plėšimi kaltinamas A.Pupšta yra suimtas.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Reklama
Kai norai pildosi: laimėk kelionę į Maldyvus keturiems su „Lidl Plus“
Reklama
Kalėdinis „Teleloto“ stebuklas – saulėtas dangus bene kiaurus metus
Reklama
85 proc. gėdijasi nešioti klausos aparatus: sprendimai, kaip įveikti šią stigmą
Reklama
Trys „Spiečiai“ – trys regioninių verslų sėkmės istorijos: verslo plėtrą paskatino bendradarbystės centro programos