„Gavau žinutę į savo mobiliojo ryšio priemonę apie neramumus. Atvykau į savo Kauno dalinį apsiginkluoti, pasiruošti. Atvykome prie Seimo. Vidiniame kiemelyje apsirengėme antiriaušinius komplektus ir išsirikiavome prieš minią“, – parodymus pradėjo nukentėjusioji, nepaminėjusi, kur dirba. Tai patikslinti nepaprašė ir teismas.
Galima numanyti, kad Paulina Gelčytė yra Viešojo saugumo tarnybos pareigūnė.
Netrukus iš savojo penketuko vadovo „buvo gautas nurodytas, kad reikia išskaidyti minią.“
Iš dešinės pusės pamačiau dūmus. Ir smūgis, sprogimas. Pajaučiau skausmą dešinės kojos blauzdoje. Kaip nudeginta. Bet buvo stresas, adrenalinas, todėl toliau vykdžiau užduotį.
Mitinguotojų buvo žodžiu prašoma trauktis, skirstytis, nepažeisti viešosios tvarkos.
„Jie neklausė. Po trečio karto mes ėjome link jų“, – kalbėjo P.Gelčytė.
Tačiau vos po kelių žingsnių nugriaudėjo galingas sprogimas.
-
Per riaušes prie Seimo akmenimis apmėtytas VST pareigūnas: „Tai buvo kruša“
-
Teisėjai leido „sušaudyti“ riaušėse sužeistą VST pareigūną: nukentėjusiojo apklausa virto teisine egzekucija
-
Teisme dėl riaušių prie Seimo – netikėta kaltinamųjų akcija: atsistojo ir giedojo
-
Seimą nuo riaušių saugojęs policininkas: „Minia mus bandė sužaloti, mes pabėgome“
„Iš dešinės pusės pamačiau dūmus. Ir smūgis, sprogimas. Pajaučiau skausmą dešinės kojos blauzdoje. Kaip nudeginta. Bet buvo stresas, adrenalinas, todėl toliau vykdžiau užduotį“, – prisiminė nukentėjusioji.
Ji pridūrė, kad į medikus kreipėsi tik parvykusi į Kauną, nes pajuto ištinimą, skausmą.
Nukentėjusioji minėjo, kad į ją pataikė akmeniu ir alaus skardine. Tačiau šios atakos apčiuopiamos žalos pareigūnei nepadarė.
Proceso dalyviai domėjosi, ar VST jaunesnioji specialistė dėl patirtų sužalojimų yra gavusi išmoką. Pareigūnė atsakė teigiamai, bet net ir primygtinai spaudžiama, pinigų sumos net apytikriai neprisiminė.
Kaltinamasis Antanas Kandrotas-Celofanas klausė, ar pareigūnai turėjo kažkokius skiriamuosius ženklus, pagal kuriuos galima būtų identifikuoti juos dabar, stebint vaizdo įrašus. Nukentėjusioji Celofanui atsakė, kad pareigūnai sunumeruoti nebuvo.
Kaltinamasis taip pat domėjosi, ar pareigūnė žinojo, kad minioje gali būti neuniformuotų policijos pareigūnai. P.Gelčytė atsakė neigiamai.
„Sprogimo banga jus nubloškė ant žemės, ar jūs likote stovėti?“ – klausė Celofanas.
„Likau stovėti“, – glaustai atsakinėti stengėsi nukentėjusioji.
Nukentėjusioji gali paaiškinti tai žodžiu, bet tikrai neįpareigosime jos teisme nusirenginėti.
Celofanas stebėjosi, kad galėjo būti sužalota koja ir net likti randas, jei net nebuvo suniokota tarnybinė uniforma? A.Kandroto siūlymas sukėlė teismo salėje sąmyšį: gal pareigūnė galėtų čia pat visiems parodyti, ar iš tiesų ant jos blauzdos yra likęs randas.
Teisėjas Jeugenijušas Jaglinskis suskubo užkirsti tam kelią.
„Tikrai neįpareigosime teisme nusirenginėti! Nukentėjusioji gali paaiškinti tai žodžiu, bet tikrai neįpareigosime jos teisme nusirenginėti“, – kartojo teismo kolegijos pirmininkas, raginęs Celofaną ne žarstyti prašymus, o uždavinėti konkrečius klausimus.
Klausimai netrukus baigėsi, teismas sprendė klausimą dėl kaltinamosios Astros Genovaitės Astrauskaitės prašymo panaikinti jai taikomą kardomąją priemonę - pasižadėjimą neišvykti bei draudimą dalyvauti nesankcionuotose masiniuose renginiuose. Prašymas atmestas.
Byloje paskelbta pertrauka iki spalio mėnesio.
