Ji pernai kovą Vilniaus miesto apylinkės teismo buvo išteisinta dėl nusikalstamu būdu įgyto turto, tačiau apeliacine tvarka bylą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas pernai rugsėjo 24 dieną L.Matiaž pripažino kalta ir skyrė jai 11,3 tūkst. eurų baudą bei konfiskavo kelis sklypus Trakų rajone.
Bylos duomenimis, L.Matiaž 2011 metais įgijo šiuos 26 tūkst. eurų vertės sklypus, nors pinigai, už kuriuos juos pirko, negalėjo būti teisėtos pajamos, kadangi ji pati neturėjo pakankamų pajamų, gautų iš teisėtų šaltinių, sumokėti už nurodytą turtą.
LAT atkreipė dėmesį, kad nors teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį pagal šį straipsnį, nėra saistomas būtinumo remtis įrodytais faktais apie neteisėtą turto kilmę, kaltinančioji šalis vis tiek turi įrodyti, jog kaltinamas asmuo yra kaltas.
„Įrodyti, kad asmuo turėjo šį turtą nuosavybės teise, žinodamas arba turėdamas ir galėdamas žinoti, kad tas turtas negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis, yra kaltinančios šalies pareiga (...). Kadangi kaltinanti šalis yra prokuroras, būtent jis, palaikydamas valstybinį kaltinimą, turi įrodyti, kad padaryta nusikalstama veika ir kad jos padarymu kaltinamas asmuo yra kaltas. Todėl savininko nesugebėjimas pagrįsti turimo turto teisėtomis pajamomis savaime nėra pakankamas kaltumui nustatyti“, – pabrėžiama LAT nutartyje.
LAT konstatuoja, kad apeliacine tvarka bylą nagrinėjęs teismas rėmėsi prielaidomis, o ne patikrintais įrodymais, be to, neišnaudojo visų galimybių byloje kilusiems prieštaravimams pašalinti.
Todėl pirmadienį paskelbtoje nutartyje nuspręsta panaikinti Vilniaus apygardos teismo nuosprendį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.
L.Matiaž sūnus S.Rachinšteinas buvo nuteistas už sukčiavimą. Bylos duomenimis, jis valkatų ir benamių vardu buvo įkūręs fiktyvių įmonių tinklą, per kurį 2000–2004 metais galėjo legalizuoti ir pasisavinti beveik 3 mln. eurų bei daugiau nei 400 tūkst. eurų pridėtinės vertės mokesčio.
