Parlamentarams panaikinti R.Savicko teisinę neliečiamybę siūlė šešis kartus posėdžiavusi Seimo laikinoji tyrimo komisija, kuri buvo sudaryta po generalinio prokuroro Algimanto Valantino kreipimosi į Seimą.
Seimo buvo prašoma teisinę neliečiamybę panaikinti ir teisėjui Arnoldui Šukaičiui, bet laikinoji komisija priėmė nutarimą, kuriuo parlamentarams siūloma palikti šiam teisėjui teisinę neliečiamybę – esą jį galima kaltinti tik dėl to, kad perdavė viskio butelį bei važinėjo automobiliu, kurio padangos buvo gautos kaip kyšis.
Įtarimai – dėl 3 viskio butelių
Prokuroras pateikė ikiteisminio tyrimo duomenis, pagal kuriuos R.Savickas buvo kaltinamas privertęs Panevėžio miesto poliklinikos bendrosios praktikos gydytoją išduoti nedarbingumo pažymėjimą jokia liga nesergančiai J.S. Taip pat teisėjas iš bankroto administratorės I.K. praėjusių metų spalį priėmė apie 60 litų vertės butelį viskio bei dešros už 30 litų, o lapkritį – apie 100 litų vertės butelį viskio. Gruodžio mėnesį iš tos pačios administratorės I.K. per savo kolegą, Panevėžio teisėją A.Šukaitį priėmė 135 litų vertės viskio butelį.
Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnai taip pat nustatė, kad praėjusių metų lapkritį ir gruodį iš bankroto administratoriaus Algio Kleivos R.Savickas ir A.Šukaitis priemė 4990 litų vertės automobilių padangas, kurios buvo sumontuotos šių teisėjų medžioklei naudojamiems automobiliams. A.Kleiva buvo paskirtas bankroto administratoriumi R.Savicko nagrinėjamose bylose.
A.Šukaitis: skiriu asmeninį ir profesinį gyvenimą
Į Seimo posėdį, kuriame buvo sprendžiamas jo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn klausimas, R.Savickas neatvyko, nors buvo apie jį informuotas. Jo kolega Arnoldas Šukaitis iš Seimo tribūnos teigė, kad nuo pat Panevėžio teismo veiklos pradėjimo 1995-aisiais jis dirbo tik baudžiamųjų bylų teismo teisėju ir jokios įtakos civilnių bylų teisėjams niekada neturėjo.
Jis teisinosi, kad su A.K. ir I.K. susipažino prieš daug metų medžioklių metu ir su jais palaiko asmeninius draugiškus santykius, tačiau niekada nesieja to su savo, kaip teisėjo, darbu. Kyšio perdavimu kaltinamas teisėjas sakė, kad R.Savickas pats gerai pažįsta minimus bankroto administratorius, todėl jokio tarpininko jiems nereikėjo.
„Tvarkiečiai“: kyšis per mažas, kad leistume kaltinti
„Tvarkietis“ Jonas Ramonas teigė, kad jam kyla klausimas, ar prašymas panaikinti teisinę neliečiamybę yra pakankamai argumentuotas. „Kreipiamasi už tai, kad tris butelius viskio paėmė ir dešrą iš šernienos. Keliu klausimą toliau – kiek karto buvo kreiptasi į Seimą, kad būtų panaikinta Seimo narių neliečiamybė ir koks to rezultatas? Man kyla įtarimas, ar tai nėra kokių jėgos struktūrų sąskaitų suvedimas, į kurį įpinamas ir Seimas“, – teisėją gynė parlamentaras.
„Susidaro įspūdis, kad pas mus valstybėj taip viskas gerai ir gražu, kad užtenka tuos du vyrus, kurie išgėrė viskio ar neišgėrė, patraukti baudžiamojon atsakomybėn, ir viskas bus išvis gerai“, – jam pritarė partijos kolega Petras Gražulis.
Konservatoriai: Seimas negali būti priedanga
Konservatorius Kęstutis Masiulis teigė, kad ne Seimas turi spręsti, ar surinkti kaltinimai yra svarūs. Esą jei įrodymai nėra reikšmingi, tai paaiškės per prokuratūros tyrimą, o Seimas neturėtų trukdyti teisėsaugai atlikti savo darbo.
„Seimas negali tapti priedanga. Negalima svarstyti, ar kyšis buvo mažas, ar didelis – tai ne Seimo kompetencija“, – jam pritarė Edmundas Pupinis.
