Šiaulių apylinkės teismas įpareigojo R. Tvarionavičiūtę atlyginti žalą už nesuteiktą paslaugą, tačiau kaltinamoji, anot R. Šidlausko, dingo kaip į vandenį. Apgautajam teko kreiptis į antstolius, kurie, anot jo, jau pusantrų metų bando išieškoti teismo sprendimu priteistus pinigus. R. Šidlausko manymu, architektė tiesiog dingo nenorėdama atiduoti pinigų. „Ji pasikeitė telefono numerį ir uždarė įmonę. Ieškok kaip nori“, – skundžiasi jis.
Darbo neatliko
R. Šidlauskas prieš daugiau nei tris metus nusipirko žemės sklypą, kuriame planavo statyti namą. Pirkėjas sklypą įsigijo be detaliojo plano, todėl teko kreiptis į architektą, kuris tą planą padarytų.
Šiaulių apylinkės teismas įpareigojo R. Tvarionavičiūtę atlyginti žalą už nesuteiktą paslaugą, tačiau kaltinamoji, anot R. Šidlausko, dingo kaip į vandenį.
Šiaulių miesto savivaldybės Architektūros ir urbanistikos skyriaus vyriausioji architektė Rasa Budrytė pažymi, kad kreipimasis į privatų architektą arba įmonę, teikiančią architektūrines paslaugas, yra vienintelis būdas gauti detalųjį planą Šiaulių mieste. „Pažymėtina, kad ir Savivaldybė savo miesto bendriesiems, specialiesiems ar detaliesiems planams parengti iš biudžeto lėšų samdo privatų architektą ar architektūros įmonę“, – aiškina ji.
Kaip teigia R. Šidlauskas, tuo metu, kai pirko sklypą, buvo nekilnojamo turto bumas, todėl rasti gerą specialistą, kuris profesionaliai atliktų detalųjį planą, buvo gana sunku. „Visi geriausi specialistai buvo užsivertę darbais. Tokie laikai buvo, visi šluote šlavė laisvus žemės sklypus, todėl geriausi architektai buvo itin užsiėmę arba lupo nežmoniškus pinigus už paslaugas. Ilgai ieškojęs specialisto, nutariau kreiptis į R. Tvarionavičiūtę, kuri patikino, kad paslaugas atliks laiku už mane tenkinantį atlygį – 4000 litų“, – pasakoja apgautasis.
R. Šidlauskas nieko blogo neįtardamas sumokėjo R. Tvarionavičiūtei pinigus iš anksto ir pradėjo laukti jos darbo rezultato. Tačiau, kaip sako jis, praėjo treji metai, o detaliojo plano kaip nebuvo taip nebuvo. „Ji mane ištisus metus tikino, kad sklypo detalusis planas yra atliktas, tačiau Savivaldybė jį vis vertina ir niekaip nepatvirtina“, – pasakoja jis. Pasak R. Budrytės, architektui pateikus dokumentus Savivaldybei, jie yra išnagrinėjami ir patvirtinami arba nepatvirtinami kur kas greičiau. „Realiai detaliųjų planų tvirtinimas Šiaulių miesto savivaldybėje trunka apie 20 darbo dienų su sąlyga, kad prašymas būtų pateiktas bent prieš 5 darbo dienas iki Tarybos posėdžio darbotvarkės sudarymo“, – aiškina ji. Tai gi, neapsikentęs R. Šidlauskas, būdamas garbaus amžiaus, pasiuntė savo dukrą pasidomėti, kur yra taip ilgai lauktas nesulauktas jo sklypo detalusis planas. „Dukra nuėjusi į savivaldybę, jokių dokumentų nerado. Ją patikino, kad mano sklypo detaliojo plano niekas net akyse nematė“, – pasakojo jis.
Kreipėsi į teismą
Supratęs, kad yra akivaizdžiai apgaudinėjamas, R. Šidlauskas nutarė nebelaukti ir kreiptis į teismą. Pasak teismo pirmininko padėjėjo ryšiams su visuomene Vytauto Jončo, Šiaulių apylinkės teismas, 2011 birželio mėnesį, pilnai patenkino R. Šidlausko ieškinį ir įpareigojo R. Tvarionavičiūtę ieškovui atlyginti 4 tūkst. litų skolą priskaičiuojant 5 proc. dydžio metines palūkanas, 30 litų žyminio mokesčio ir 484 litus už suteiktas teisines paslaugas. Tačiau, kaip sako R. Šidlauskas, pinigų jis iš moters neatgavo, tad teko kreiptis į antstolius.
„Išieškoti pinigus buvo įpareigota Vaivos Šimkienės antstolių kontora. 2011 metais rugpjūčio mėnesį gavau atsakymą, kad išieškojimas yra vykdomas“, – sako jis. Anot antstolės, ji negalinti atskleisti vykdomo išieškojimo detalios eigos, tačiau patikino, kad architektės įmonės turtas yra areštuotas. „Jei įmonė yra skolinga pinigų, jos turtas yra areštuojamas. Tačiau, jei sąskaitoje pinigų nėra, o įplaukos taip pat negaunamos, pinigų išieškojimas tampa itin keblus“, – sako antstolė. R. Šidlauskas mano, kad R. Tvarionavičiūtė tiesiog specialiai ištuštino sąskaitas ir pasislėpė, kad nereikėtų gražinti pinigų.
