Kaip rašoma Šiaulių apygardos teismo pranešime, buvusio pareigūno bendrininkas, Telšių miesto gyventojas, 1981 metais gimęs Tomas Lidikauskas buvo kaltinamas viešosios tvarkos pažeidimu, neteisėtu laisvės atėmimu, melagingu įskundimu, melagingų parodymų davimu. Telšių miesto gyventojai L.L. (gimusi 1961 m.) ir A.P. (gim. 1968 m.) šioje byloje buvo kaltinami poveikiu liudytojui.
Nusikaltimas padarytas Telšiuose. Visi keturi pripažinti kaltais.
Šios istorijos, į kurią įsivėlė policijos pareigūnas ir kuri visuomenėje sulaukė itin didelio atgarsio, pradžia – 2009 metų rugsėjo 6 diena. Tada apie 22 val. atostogaujančiam kriminalistui A.Norkui paskambino giminaitis T.Lidikauskas ir pranešė, kad neva telšiškis V.P. su draugais prie prekybos centro „Iki“ jį užpuolė ir nori iš jo kreditinės kortelės paimti pinigus.
A.Norkus ilgai nedelsdamas sėdo į savo automobilį „Audi“ ir atvyko į įvykio vietą. Aplinkinių akivaizdoje sučiuptas V.P. per jėgą buvo įgrūstas į policijos pareigūno mašiną. A.Norkus vyrui parodė savo tarnybinį pažymėjimą, sulaikytajam buvo pasakyta, kad jis bus nuvežtas į policijos komisariatą, tačiau „Audi“ pasuko visai kita linkme, prie Telšių apylinkėse esančių miškų.
Nors, kaip vėliau liudijo T.Lidikauskas, jo banko kortelė ir atsirado, vežamas V.P. buvo sumuštas. Nukentėjusysis teigė, kad jį mušė ne tik T.Lidikauskas, bet ir A.Norkus, o taip pat dar vienas vyras, kuris tą vakarą sėdėjo kartu mašinoje. Šis asmuo yra pasislėpęs nuo teisėtvarkos, jo byla išskirta.
Sumuštas, sąmonės netekęs, basas V.P. buvo paliktas gulėti prie miško. Atsitokėjęs nukentėjusysis nusigavo iki pirmos pamatytos sodybos, jis paprašė sodybos savininko paskambinti savo draugams, papasakojo apie incidentą. Draugai V.P. nuvežė į ligoninę, apie nusikaltimą buvo pranešta policijos pareigūnams.
Kriminalistas A.Norkus netrukus sužinojo, kad dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pareigūnas ėmėsi veiksmų. Jis nuvyko pas besigydantį V.P. ir mėgino su juo susitarti. Įkalbėtas nukentėjusysis sutiko pakeisti parodymus, o už tai pareigūnas dosniai atsilygino. V.P. parduotuvėje išsirinko auksinę grandinėlę, A.Norkus ją nupirko ir dar davė kelis tūkstančius litų grynais.
Įkalbėti nukentėjusįjį mėgino ir abu A.Norkaus giminaičiai – T.Lidikauskas ir L.L., o taip pat policijos pareigūno A.Norkaus draugas, taip pat anksčiau policijoje dirbęs A.P.
Tuo istorija nesibaigė. V.P. net neįtarė, kad už melagingų parodymų davimą jam bus iškelta baudžiamoji byla. V.P. už tokį nusikaltimą buvo paskirta bauda. Nubaustasis su tokiu įvykių scenarijumi nutarė nesitaikyti ir pareikalavo, kad dabar A.Norkus už jį ne tik sumokėtų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą už melagingų parodymų davimą, bet dar ir daugiau pinigų duotų. A.Norkus nesutiko. Tada V.P. pareiškė, kad grįžta prie pirminių parodymų.
A.Norkui. netrukus buvo iškelta baudžiamoji byla, ir pareigūnas nutarė gelbėtis. Taip galėjo gimti nepageidaujamu tapusio V.P. nužudymo planas. A.Norkus susitiko su savo draugu D.K. ir šiam papasakojo visą istoriją. Kaip vėliau ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme pasakojo D.K., policininkas jo paprašė, kad šis nušautų V.P. ir davė ne tik šaunamąjį ginklą, bet ir 9 kovinius šovinius.
Vykdytojui A.Norkus taip pat perdavė aukos nuotrauką, kuri buvo paimta iš dokumentų policijoje. Kaip liudijo D.K., policininkas jį buvo nuvežęs parodyti, kur gyvena auka. Už nusikaltimo įvykdymą D.K buvo pažadėti 5 tūkst. 800 litų. 2 tūkst. litų pareigūnas davė kaip avansą, likusią sumą pažadėjo sumokėti, kai užduotis bus įvykdyta.
Kaip netrukus paaiškėjo, D.K. pareigūną apgavo, jis vieną dieną paskambino A.Norkui ir pasakė, kad V.P. nužudytas. Policininkas nepatikėjo ir nutarė patikrinti. Jis mobiliojo ryšio telefonu paskambino V.P. Supratęs, kad yra apgautas, A.Norkus paskambino D.K. ir pareikalavo, kad jam būtų gražinti pinigai. D.K. vis dėlto pažadėjo įvykdyti policininko užduoti, bet, kaip vėliau paaiškėjo, persigalvojo ir apie visą istoriją papasakojo policijos pareigūnams. Buvo imtasi operatyvinių priemonių, A.Norkus buvo sekamas, o vėliau ir suimtas.
Teisme D.K. sakė, jog į policiją nutarė kreiptis dėl to, kad išsigando A.Norkaus, vyras pabūgo, jog jį galįs ištikti V.P. likimas.
A.Norkus savo kaltę pripažino tik iš dalies, jis neigė, jog ruošėsi, ar organizavo nužudyti kitą asmenį. Teismas A.Norkų pripažino kaltu ir už padarytus nusikaltimus ir galutinę subendrintą bausmę jam skyrė 7 metus laisvės atėmimo.
T.Lidikauskas pripažintas kaltu ir nuteistas laisvės apribojimu 2 metams, jam paskirti teismo įpareigojimai nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos, rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 20 valandų per mėnesį.
A.P. nuteistas 9 mėnesiams viešųjų darbų, jis per paskirtą laiką įpareigotas visuomenės labui per mėnesį neatlygintinai išdirbti 40 valandų. L.L. nuteista 6 mėnesiams viešųjų darbų, ji įpareigota per paskirtą laiką neatlygintinai visuomenės labui išdirbti 30 valandų per mėnesį.
Iš A.Nokaus ir T.Lidikausko solidariai priteistas Valstybinei ligonių kasai daugiau kaip 13 tūkst. litų civilinis ieškinys, o nukentėjusiajam V.P. iš nuteistojo A.Norkaus priteista 10 tūkst. litų neturtinės žalos.
