Šiurpi žmogžudystė įvyko spalį. Šunį vedžiojęs praeivis ryte miškelyje prie Palangos aptiko jauno vyro kūną su daugybiniais sužalojimais. Kriminalistai netruko nustatyti, kas įvykdė nusikaltimą.
Minėta trijulė ir nužudytasis Eiridas Žebrauskas, augęs vaikų namuose, gyveno asocialų gyvenimą. Nusikaltimo metu trijulė buvo smarkiai apsvaigusi nuo alkoholio, o išsiblaivę asmenys patys buvo pašiurpę nuo to, kas įvyko.
Pagrindiniu nusikaltimo įtariamuoju tapo 47-erių S.Narmontas, lemtingą vakarą išgėrinėjęs kartu su minėtais dviem asmenimis. Auka šiose išgertuvėse nedalyvavo, tačiau, kaip pasakojo moteris ir vyras, palangiškis prisiminė senas su auka susijusias nuoskaudas ir vidury nakties nusprendė eiti aiškintis santykių. Minėti vyras ir moteris, kaip aiškėja, prie nusikaltimo neprisidėjo, tačiau matė įvykių eigą, padėjo naikinti nusikaltimo pėdsakus.
Parūpo kalėjimo kastos
Išgertuvių metu S.Narmontas prisiminė, jog E.Žebrauskas jam skoloj apie porą šimtų eurų ir jau ilgokai jų negrąžina. Šešis vaikus auginanti 34-erių S.Auzacalitaitė užsiminė, jog jaunuolis nešioja gandus, esą vaikai yra jo, o tai netiesa. Alkoholio apsvaiginti ir įniršio apimti jie leidosi ieškoti E.Žebrausko, gyvenusio apleistame name Palangoje.
Jaunuolį užklupo tiesiog lovoje. S.Narmontas vyrą ėmė mušti tiek namuose, tiek šiam išbėgus į lauką, galiausiai smogė peiliu. 23-ejų metų vaikų globos namuose augęs jaunuolis spėjo pasprukti į miškelį, tačiau pasivijusio S.Narmonto smūgiai peiliu buvo mirtini.
Įvykius mačiusi S.Auzacalitaitė ir jos sugyventinis pasakoja girdėję, kaip kalėjime daugybę metų už brolio nužudymą, vagystes praleidęs S.Narmontas jaunuolio, kuris taip pat kartą buvo atsidūręs belangėje, klausė, kuriai kalinių grupei šis priklausė.
„Pastarasis visų kaltinamųjų akivaizdoje pasakė, kad kalėjime aš esu „gaidys“. Išgirdęs, kad priklauso nuskriaustųjų kastai, žemiausiai kalinių grupei, S.Narmontas, kaip teigia kaltinamieji, šaukė, kodėl jis neprisipažino anksčiau, esą su juo negalima gerti iš vieno puodelio, sėdėti prie vieno stalo. Nužudymas įvyko dėl šių motyvų, tai patvirtina ir S.Narmonto žodžiai „vienu gaidžiu bus mažiau“, – teisme sakė prokuroras J.Petuchovas.
S.Narmontas, kaip teigia kaltinamieji, šaukė, kodėl jis neprisipažino anksčiau, esą su juo negalima gerti iš vieno puodelio, sėdėti prie vieno stalo.
Prokuroras stebėjosi S.Narmonto žodžiais, jog miške jaunuolį pasivijo ir jį mirtinai sužalojo, kad „šis nesikankintų“.
„Kiekvienas savaip supranta tą dalyką, kaip reikia nesikankinti. Reikia nepamiršti, jog kaltinamasis turėjo mobilųjį telefoną ir galėjo iškviesti pagalbą“, – teigė prokuroras, siūlęs S.Narmontą įkalinti 18 metų.
Ant vaikino kūno buvo aptikta 16 durtinių ir pjautinių žaizdų. Įvykus šiurpiam nusikaltimui S.Narmonto sugėrovai jam padėjo nuslėpti įkalčius – sudegino mobilųjį telefoną, drabužius, batus.
Visi kaltinamieji pripažino savo kaltę. S.Auzacalitaitė ir jos sugyventinis, 39-erių R.Stulpinis, davė nuoseklius parodymus, atskleidė kriminalistams, kur paslėptas peilis, parodė, kur buvo sudeginti įkalčiai.
Miškelyje palikto jaunuolio kūną atpažino jo buvusi draugė. Ji pasakojo, jog vaikinas augo vaikų namuose, įsidarbinęs vienoje vietoje neužtrukdavo, darbus keitė, bendravo su asocialiais asmenimis, mėgdavo piktnaudžiauti alkoholiu. Kartą jaunuolis buvo teistas ir labai bijojo grįžti atgal į įkalinimo įstaigą.
Siūlo pripažinti recidyvistu
Prokuroro teigimu, S.Narmontas baustas jau ne kartą, taip pat už labai sunkų nusikaltimą, kuomet nužudė savo brolį ir kalėjo dešimt metų. Jo biografijoje ir daugiau teistumų. S.Petuchovas siūlė S.Narmontą pripažinti pavojingu recidyvistu ir taikyti griežtą laisvės atėmimo bausmę, nes nusikaltimas įvykdytas tiesiogine tyčia.
Prokuroro manymu, už įkalčių slėpimą ir prisidėjimą prie nusikaltimo septynis mėnesius nelaisvėje turėtų praleisti ir S.Auzacalitaitė, o R.Stulpinį siūlė įkalinti metams.
Latvio advokatas pabrėžė, jog R.Stulpinis, baustas Latvijoje, jau penkiolika metų gyvena Lietuvoje ir čia nuobaudų nėra gavęs. Vyras davė aiškius parodymus, padėjo atskleisti nusikaltimą, be to, dirba pas ūkininką, turi gyvenamąją vietą, tad siūlė jam taikyti švelnesnę nei įkalinimo bausmę.
Moters gynėja J.Manako-Galminė prašė pirmą kartą teisiamos S.Auzacalitaitės neįkalinti, skirti švelnesnę bausmę, leisti jai susirasti darbą ir pasirūpinti vaikais. Moteris padėjo kriminalistams išsiaiškinti įvykio aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi.
„Gailiuosi ir noriu paprašyti, kad laisvės atėmimo bausmės netaikytumėte“, – teismo prašė ir pati kaltinamoji.
Neįkalinti bičiulių prašė ir ilgus metus kalėjime praleisiantis S.Narmontas, prisiėmęs atsakomybę už tai, kas įvyko.
S.Narmonto advokatas buvo atviras – sunku kalbėti apie nusikaltimą, kurį aptemdė alkoholis ir neapsakomas žiaurumas.
Didvyriškumas menkas, bet elgiasi žmogiškai teisingai – ką padariau, už tą atsakau, – teigė advokatas.
„Visi kaltinamieji gyveno asocialiai. Saulius vienintelis turėjo normalų darbą, dirbo metalo supirktuvėje. Savininkas sakė, kad tokio sąžiningo darbuotojo nėra turėjęs. Įvyko, kaip įvyko, tiesiog nelaimė ir tiek, nulemta aptemusio proto. Jis nevengia atsakomybės, parodė, ką padarė. Didvyriškumas menkas, bet elgiasi žmogiškai teisingai – ką padariau, už tą atsakau“, – teigė advokatas.
Nuosprendį kaltinamiesiems teismas skelbs balandį.
