Varėnos rajono apylinkės teismas antradienį toliau nagrinėjo baudžiamąją bylą dėl rezonansinės avarijos, kurios metu buvęs Trakų policininkas Sigitas Šostakas pražudė tris Kauno medikus ir po kurios atsistatydino tuometis policijos generalinis komisaras Vizgirdas Telyčėnas.
Proceso dalyviai šiandien gavo vieną pusę pradžiuginusias, o kitą – pribloškusias ekspertų išvadas.
Eismo įvykio ir gaminio (automobilio) ekspertizes atlikę Lietuvos teismo ekspertizės centro (LTEC) specialistai nurodė, kad prieš pat avariją S.Šostakas automobiliu „Audi A6“ važiavo 106 km/val. greičiu. Prieš tai greitis galėjo būti didesnis, jei neblaivus vairuotojas iki smūgio momento bent kažkiek bandė stabdyti.
Leistinas greitis toje greitkelio Vilnius–Kaunas vietoje, kur įvyko nelaimė – 100 km/val.
Tuo tarpu automobilis „Opel Vectra“, kuriuo keliavo medikų šeimos, smūgio metu, anot LTEC ekspertų, greitkelio 1-ojoje juostoje judėjo vos 17 km/val. greičiu.
„Kas čia gali važiuoti autostrada 17 kilometrų per valandą greičiu? Tai nesąmonė!“ – kalbėdamas su 15min.lt žurnalistu, kategoriškai išvadas įvertino nukentėjusiųjų advokatas Romas Aikevičius.
Teisininkas ir jo atstovaujamieji teismo pareikalavo iškviesti į posėdį ir žodžiu apklausti ekspertus, pateikusius tokias išvadas.
Nukentėjusieji nuo pat pradžių laikėsi pozicijos, kad medikų opelis judėjo automagistralėje normaliu 90–100 km/val. greičiu, o neblaivus S.Šostakas esą lėkė kaip akis išdegęs ir stipriai rėžėsi į „Opel Vectra“ galinę dalį.
Kaltinamojo advokatas Valdemaras Bužinskas jau seniai laikosi priešingos pozicijos: jog didžiulis transporto priemonių greičių skirtumas galėjo susidaryti ne tik dėl to, kad „Audi“ važiavo greitai, bet ir dėl to, kad „Opel“ judėjo lėtai.
Tragiška žiemos nelaimė
Kaip skelbta anksčiau, vasario 13-ąją po vidurnakčio Elektrėnų savivaldybėje, magistralės Vilnius-Kaunas-Klaipėda 46-ajame kilometre, S.Šostako ne tarnybos metu vairuojamas nuosavas automobilis „Audi A“ trenkėsi į ta pačia kryptimi važiavusį automobilį „Opel Vectra“, vairuojamą 64 metų Rimgaudo Kazimiero Žuko.
Per avariją žuvo automobilio „Opel Vectra“ vairavęs žinomas Kauno medikas R.K.Žukas, metais jaunesnė jo sutuoktinė – Kauno centro Vaikų poliklinikos vyresnioji vaikų ligų gydytoja Vida Žukienė. Sužaloti kartu su jais iš Molėtų važiavę sutuoktiniai, taip pat medikai kauniečiai – Andrejus Golubovas (gimęs 1948 metais) ir Vidos Žukienės sesuo – pulmonologė Audronė Golubovienė (gimusi 1948 metais). Pastaroji vėliau mirė ligoninėje.
Po nelaimės S.Šostako kraujyje rasta 1,09 promilės alkoholio.
Gyvas likęs A.Golubovas: „Jis buvo girtas ir lėkė!“
Vienintelis iš medikų ekipažo gyvas likęs A.Golubovas, opelyje sėdėjęs priekyje šalia vairuotojo, antradienį teisme žurnalistams kalbėjo, kad teismo procesas jam yra labai sunkus išbandymas, nes kaskart tenka iš naujo prisiminti tą sukrečiamą įvykį.
„Kad važiavome 17 km/val. greičiu, tai čia viršūnė!“, – ekspertų išvadomis piktinosi A.Golubovas.
Nukentėjusysis kartojo savąją įvykio versiją: „Jis buvo girtas ir lėkė!“
Savo ruožtu kaltinamasis S.Šostakas palankiai vertino naująsias jam palankias ekspertų išvadas, kartojo nesąs piktavalis žudikas, apgailestavo dėl nutikusios nelaimės ir minėjo, kad negalėtų atlyginti tokio didelio civilinio ieškinio, kokį pareiškė nukentėjusysis bei žuvusiųjų artimieji.
S.Šostakas skundėsi sveikata bei apgailestavo, kad negali dirbti ir yra žmonos išlaikytinis.
Galvosūkiai dėl oro pagalvių
Nukentėjusiųjų advokatas R.Aikevičius minėjo, kad šioje byloje yra liudininkų, kurie tvirtina, jog apie 80-90 km/val. greičiu važiavusią jų mašiną S.Šostako „Audi“ aplenkė su vėjeliu.
„Jis pralėkė tokiu greičiu, kad jie suprato, jog jis toli nenuvažiuos“, – liudininkais, kurie pirmieji atvažiavo už vos 2-3 kilometrų įvykusios avarijos vietą, remiasi advokatas R.Aikevičius.
Bylos duomenimis, „Audi“ pirmojoje juostoje rėžėsi į „Opel“ galinę dalį taip, jog S.Soštakui pritrūko vos 0,8 metro, kad apskritai išvengtų kontakto. Antroji juosta tuo metu buvo laisva ir vairuotojas galbūt galėjo tuo pasinaudoti.
Smūgis buvo toks stiprus, kad opelio bagažinė ir salonas buvo deformuotas iki pat vairuotojo sėdynių.
Visi keleiviai buvo prisisegę saugos diržus, tačiau tai išgelbėjo tik A.Golubovą.
Nei priekinės, nei šoninės „Opel Vectra“ saugos pagalvės neiššovė, nes smūgis buvo į galinę automobilio dalį.
Taranuota mašina neapvirto, tik nuslydo nuo kelio ir atsirėmė į kelio sankasą.
Beje, S.Šostako automobilio priekyje suveikė abi oro pagalvės. Tačiau jokių duomenų apie tai, kad buvęs Trakų policininkas keliavo ne vienas, byloje nėra. Yra versija, kad vairuotojas galėjo būti padėjęs ant keleivio sėdynės kažkokius krepšius, kurie aktyvavo daviklio signalą, tarsi priekyje sėdėtų dviese.
Ekspertai nežino, degė ar nedegė galinės lempos
Ekspertų, kurie teismui pateikė išvadas, buvo klausiama, ar veikė medikų „Opel Vectra“ automobilio galiniai „Stop“, gabaritiniai bei rūkiniai žibintai.
LTEC atstovas teismui parašė, kad šios aplinkybės tiksliai nustatyti nėra jokių galimybių.
Tačiau ekspertai užtikrintai teigia, jog avarijos metu dešinės pusės galinio posūkio lemputė bei atbulinės eigos indikatorius nebuvo įjungti.
Tai leidžia daryti išvadą, kad „Opel Vectra“ vairuotojas tikrai nevažiavo atbuline eiga. Taip pat tai, kad nebuvo įjungtas nei dešinys posūkis, nei avarinė signalizacija.
Mat degančios lemputės, kai jų vidinis siūlelis būna įkaitęs, smūgio metu patiria kitokias deformacijas, nei atvėsęs.
Apie galinius kairės pusės žibintus nieko pasakyti neįmanoma, nes per avariją jie buvo visiškai sudaužyti.
Beje, neoficialiai pripažįstama, kad avarijos vietą apžiūrėję specialistai padarė klaidų, jiems pritrūko atidumo ir kruopštumo.
Nors esama tam tikrų duomenų, kad įvykio vietoje nuolaužos buvo išsibarsčiusios didesniu atstumu, nei užfiksuota bylos dokumentuose, to patvirtinti arba paneigti nebeįmanoma, nes laiku nebuvo surinkta visa medžiaga.
Pratęsė namų areštą
Antradienį bylą nagrinėjantis teisėjas Dalis Žilionis posėdį atidėjo iki gruodžio 13 dienos. Į teismą kviečiami ne tik ekspertai, bet ir dar 5 liudytojai.
Tuo tarpu šiandien teismas dar trims mėnesiams, skaičiuojant nuo gruodžio 2 dienos, pratęsė kaltinamajam S.Šostakui taikomą kardomąją priemonę – namų areštą. Be to, kaltinamajam yra taikomas dokumento paėmimas.
Po avarijos S.Šostakui neleidžiama vairuoti transporto priemonių netgi atsižvelgiant į tai, kad teises jis prašė sugrąžinti dėl darbo. Kaip rudenį rašė 15min.lt, S.Šostakas planavo įsidarbinti vienoje malkas vežiojančioje firmoje.
