Ketvirtadienį Drąsiaus Kedžio draugų byloje apklaustas slaptasis policijos informatorius Mindaugas Žalimas. Tiek kaltinamuosius, tiek D.Kedį M.Žalimas vadino savo buvusiais draugais.
„Aš už tave garantuoju kaip už patikimą žmogų. Tu padėsi Kedžiui“, – anot M.Žalimo, taip jam yra pasakęs R.Ivanauskas.
Tądien, kai R.Ivanauskas su savo drauge E.Barauskaite atvyko į Vilnių aplankyti M.Žalimo ir ketvirtadienį teisme jau apklaustos Lauros Žiliūtės naujagimio, iš tikrųjų trys vyrai susitiko smulkiai aptarti žudynių plano, išbandyti ginklus.
Nušauto teisėjo seserį sukrėtė M.Žalimo pasakojimas apie žudynių planavimą.
„Kedys išdėstė planus, kaip ruošiasi žudyti“, – M.Žalimas minėjo, kad iš pradžių turėjo būti nušautas teisėjas Jonas Furmanavičius, vėliau Laimutė Stankūnaitė ir jos sesuo Violeta Naruševičienė.
Anot M.Žalimo, D.Kedžio planas buvo toks: „Pirmiausiai nušauna Furmanavičių, įtempia jo lavoną į autobusiuką, paskui nušauna seseris (Laimutę Stankūnaitę ir Violetą Naruševičienę – aut. past.), jas irgi įtempia į autobusiuką, paskui Ūsą, o tada autobusiuką su lavonais palieka kur nors tarp daugiabučių.“
„Ūsą reikia paimti gyvą ir kankinti, kol pasakys, kas tas mistinis pedofilas Aidas“, – tokius D.Kedžio planus prisiminė M.Žalimas.
Liudytojo žodžiais tariant, garliaviškis žadėjo nelikti skolingas: „D.Kedys buvo pažadėjęs milijoną už tai, kad padėčiau jam nužudyti visus. Pinigus po visko turėjo perduoti Ivanauskas.“
Pasak liudytojo, D.Kedys ir R.Ivanauskas žinojo, kad jis turi ginklą savigynai bei yra įgudęs šaulys. Todėl iš pradžių M.Žalimui esą norėta skirti snaiperio vaidmenį.
„Vėliau pasikeitė planas. Pasakė, kad aš nebešaudysiu su Kedžiu, o tik atvažiuosiu į Marijampolę jo paimti“, – minėjo M.Žalimas.
D.Kedys esą buvo minėjęs, kad iš pradžių turėjo numatęs kitą bendrininką – savo draugą Albertą Žilių, bet „jis kažko išsigando ir pabėgo į tą savo Juodkrantę“. D.Kedys galiausiai esą pareiškė, kad su šaudymais ir lavonų tampymais susitvarkys vienas.
M.Žalimas pasakojo, kad D.Kedys turėjo šaudyti žmones, krauti kūnus į autobusiuką, palikti kur nors šią transporto priemonę ir atvažiuoti į Marijampolę, kur jį pasiimtų M.Žalimas ir nuvežtų paslėpti į iš anksto paruoštą sodo namelį prie Vilniaus. M.Žalimas turėjo atvykti į Marijampolę sulaukęs D.Kedžio skambučio, bet į jį neatsiliepęs.
Artėjant žudynių dienai, netrukus M.Žalimas buvo pakviestas atvykti į Kauną, R.Ivanauskas pažadėjo, kad jam bus apmokėta už benziną. Kaune E.Barauskaitė perdavė M.Žalimui Drąsiaus daiktus – iš viso tris krepšius.
Visus juos M.Žalimas vėliau nuvežė į sodo namelį prie Vilniaus, kur D.Kedys planavo slėptis po žudynių. Kaip teismui ketvirtadienį minėjo M.Žalimo gyvenimo draugė L.Žiliūtė, krepšiuose buvo „patalynė, rūbai, degtinės buteliai, kompaktai, higienos reikmenys“.
Pagal prokuratūros kaltinimus, planuojant masines žudynes Kaune, R.Ivanauskas su E.Barauskaite patarinėjo D.Kedžiui dėl nužudymų eigos, rado galimą bendrininką, kartu su D.Kedžiu aptarinėjo slapstymosi vietas bei atsitraukimo kelius, policijos darbuotojų suklaidinimo taktiką, dalyvavo užtikrinant D.Kedžio slapstymąsi po jo planuojamų nužudymų. Be to, R.Ivanauskas dalyvavo išbandant nužudymuose numatytą naudoti pistoletą su garso slopintuvu ir neperšaunamas liemenes.
Teisėja Daiva Kazlauskienė priminė, kad slaptasis informatorius R.Ivanauską yra pavadinęs savo buvusiu bičiuliu, todėl paprašė jį apibūdinti kaip asmenybę.
Pasak M.Žalimo, jiedu praleido daug smagaus laiko, bendraudami sporto klube ir kitur. R.Ivanauskas visada būdavo labai draugiškas, kviesdavo į svečius, maitindavo.
M.Žalimą nustebino, kad kaltinamasis teisme buvo pristatytas kaip ligonis, turėjęs didžiulių problemų ne tik dėl vis prastėjančio regėjimo, bet ir dėl polinkio į alkoholizmą. Pasak liudytojo, R.Ivanauskas kilnodavo sunkumus ir būdavo puikios sportinės formos, kurios joks alkoholis išlaikyti nepajėgtų.
„Jis visą laiką sakydavo, kad turi regėjimo problemų. Aš nenorėdavau jam prieštaraut. Bet kai būdavome su juo virtuvėje, jis už trijų metrų pamatydavo duonos trupinį, jį pakeldavo ir išmesdavo...“ – iškalbingą užuominą apie tai, kad kaltinamojo aklumas galėjo būti bent dalinai vaidinamas, teisme mestelėjo M.Žalimas.
Kaltinamasis R.Ivanauskas liudijimą apie savo vaidmenį Kauno žudynių byloje vadino nesąmone. „Viskas buvo paaiškinta“, – juokdamasis žurnalistams per posėdžio pertrauką kartojo R.Ivanauskas, šįkart nieko konkrečiau aiškinti nebepanoręs. Pasipiktinusi kaltinamojo sesuo stengėsi kuo skubiau išvesti regėjimo problemų turintį vyriškį iš teismo salės.
Tuo tarpu nužudytojo teisėjo Jono Furmanavičiaus sesuo žiniasklaidos atstovams prisipažino šiandieną buvusi sukrėsta. Moteris apsiverkė ir atsiprašė negalinti išsamiau pakomentuoti M.Žalimo liudijimo. Anot Sigitos Uogintienės, baisiausia buvo išgirsti, kaip būtent su jos broliu D.Kedys ruošėsi susidoroti pirmiausia.
Ketvirtadienį teismas dėl proceso dalyvių užimtumo buvo priverstas nutraukti M.Žalimo apklausą ir skelbti byloje pertrauką.
